По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 332.146.2 DOI:10.33920/pro-2-2203-06

Формирование производственной системы с оптимальным уровнем надежности

Ганина Г. Э., канд. техн. наук, доцент, МГТУ им. Н. Э. Баумана, Москва, 105005, Москва ул. 2-я Бауманская, д. 5, е-mail: galya.ganina@yandex.ru

Повышение надежности производственной системы оказывает значительное влияние на организационно-экономические показатели предприятия, при этом имеют место как положительные, так и отрицательные организационно-экономические последствия. Именно поэтому грамотное управление надежностью ПС при нестабильности ее элементов вызывает особый интерес у руководителей промышленных предприятий. Предлагается сформировать ПС оптимального уровня надежности с дальнейшим поддержанием данного состояния в течение периода функционирования системы при заданных условиях. В статье рассмотрены два критерия оптимизации надежности производственной системы: минимальная себестоимость и максимальная прибыль. На основе выбора определяющего критерия изучен алгоритм формирования производственной системы оптимального уровня надежности. Показано, что при организации производственного процесса происходит планирование его основных показателей в виде детерминированных значений, разрабатывается имитационная модель производства с учетом ее уровня надежности. Результатом исследования модели является определение оптимального уровня надежности производственной системы на основе выбора определяющего критерия оптимизации. Следовательно, управление надежностью ПС обеспечивает ее организационно-экономическую устойчивость в условиях рыночной экономики.

Литература:

1. Ганина, Г.Э. Управление надежностью производственной системы в рамках организационно-экономической устойчивости предприятия // Главный механик. — 2014. — №7. — С. 19–24.

2. Ганина, Г.Э. Управление надежностью производственной системы с учетом изменения ее параметров во времени // Главный механик. — 2015. — №3. — С. 22–26.

3. ГОСТ 27.003 Надежность в технике. Состав и общие правила задания требований по надежности. — М., 1991. — 28 с.

4. Прыкин, Б.В. Технико-экономический анализ производства: учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2000. — 398 с.

5. Закурдаев, Р. Ю. Социальные проблемы автоматизации производства // Научное и образовательное пространство: перспективы развития: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 24 апр. 2016 г.) / Ред. кол.: О.Н. Широков и др. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. — С. 351–355.

6. Экономия и нормирование материальных ресурсов: учеб. пособие / В.И. Степанов, А.А. Мешков. — М.: Высшая школа, 1991. — 188 с.

7. Guerreiro, J., Rebelo, S., Teles, P. Should Robots be Taxed // NBER Working Paper No. 23806, September 2017, режим доступа: https:// www.nber.org/system/files/working_papers/w23806/w23806. pdf (дата обращения: 16.11.2020).

8. Мухин, А.В. Эргатическая модель трансформации производства // Главный инженер. Сер. Управление промышленным производством. — 2015. — №10. — С. 26–31.

9. Мухин, А. В. Моделирование и оптимизация производственных систем: учеб. пособие. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана. Режим доступа: http://wwwcdl.bmstu.ru/ibm2/index1. htm (дата обращения: 16.11.2020).

10. Инновационное предпринимательство: учебное пособие / В. Г. Медынский, Л. Г. Шаршукова. — М.: Инфра-М, 1997. — 237 с.

11. Венчурный капитал / А.Н. Фоломьев, М. Нойберт. — СПб.: Наука, 2009. — 140 с.

12. Лукьянчиков, Г., Щукин, А. От технопарков — к городам науки // Эксперт. — №48 (732).

13. Мухин, А. В., Ганина, Г. Э., Островский, Ю. А., Яковлева, А.П. Новый подход к формированию кооперативов, обеспечивающих непрерывное развитие инновационного производства // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасский политехнический институт). Серия: Социально-экономические науки. — №2. — 2019. — С. 15–21.

14. Мухин, А. В., Ганина, Г. Э., Островский, Ю. А., Яковлева, А.П. Управление проектами реформирования промышленности: монография. — Москва: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2020. — 199 с.: илл.

1. Ganina, G. E. Upravlenie nadezhnost»yu proizvodstvennoj sistemy v ramkah organizacionno-ekonomicheskoj ustojchivosti predpriyatiya // Glavnyj mekhanik. — 2014. — №7. — S. 19–24.

2. Ganina, G. E. Upravlenie nadezhnost»yu proizvodstvennoj sistemy s uchetom izmeneniya ee parametrov vo vremeni // Glavnyj mekhanik. — 2015. — №3. — S. 22–26.

3. GOST 27.003 Nadezhnost» v tekhnike. Sostav i obshchie pravila zadaniya trebovanij po nadezhnosti. — M., 1991. — 28s.

4. Prykin, B.V. Tekhniko-ekonomicheskij analiz proizvodstva: Uchebnik dlya vuzov. — M.: YUNITI–DANA, 2000. — 398 s.

5. Zakurdaev, R. Yu. Social»nye problemy avtomatizacii proizvodstva // Nauchnoe i obrazovatel»noe prostranstvo: perspektivy razvitiya: materialy II Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Cheboksary, 24 apr. 2016 g.) / red. kol.: O.N. Shirokov i dr. — Cheboksary: CNS «Interaktiv plyus», 2016. — S. 351–355.

6. Ekonomiya i normirovanie material»nyh resursov: ucheb. posobie / V. I. Stepanov, A. A. Meshkov. — M.: Vysshaya shkola, 1991. — 188 s.

7. Guerreiro, J., Rebelo, S., Teles, P. Should Robots be Taxed // NBER Working Paper No. 23806, September 2017, rezhim dostupa: https:// www.nber.org/system/files/working_papers/w23806/w23806. pdf (data obrashcheniya 16.11.2020).

8. Muhin, A.V. Ergaticheskaya model» transformacii proizvodstva // Glavnyj inzhener. Ser. Upravlenie promyshlennym proizvodstvom. — 2015. — №10. S. 26–31.

9. Muhin, A. V. Modelirovanie i optimizaciya proizvodstvennyh sistem: ucheb. posobie. M.: Izd-vo MGTU im. N. E. Baumana. rezhim dostupa: http://wwwcdl.bmstu.ru/ibm2/index1. htm (data obrashcheniya 16.11.2020).

10. Innovacionnoe predprinimatel»stvo: uchebnoe posobie / V.G. Medynskij, L.G. Sharshukova. — M.: Infra-M, 1997. — 237 s.

11. Venchurnyj kapital / A. N. Folom»ev, M. Nojbert. — SPb: Nauka, 2009. — 140 s.

12. Luk»yanchikov, G., Shchukin, A. Ot tekhnoparkov — k gorodam nauki // Ekspert. — №48 (732).

13. Muhin, A. V., Ganina, G. E., Ostrovskij, Yu. A., Yakovleva, A.P. Novyj podhod k formirovaniyu kooperativov, obespechivayushchih nepreryvnoe razvitie innovacionnogo proizvodstva // Vestnik Yuzhno-Rossijskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta (Novocherkasskogo politekhnicheskogo instituta). Seriya: Social»no-ekonomicheskie nauki. — № 2. — 2019 g. S. 15–21.

14. Muhin, A. V., Ganina, G. E., Ostrovskij, Yu. A., Yakovleva, A.P. Upravlenie proektami reformirovaniya promyshlennosti: monografiya. Moskva: Izdatel»stvo MGTU im. N. E. Baumana, 2020, — 199 s.:il.

Проблема усиления рисков промышленного предприятия в современных условиях стоит чрезвычайно остро, вследствие чего вопросы повышения надежности производственной системы (ПС) в рамках организационно-экономической устойчивости предприятий требуют дополнительного изучения.

Повышение надежности ПС оказывает значительное влияние на организационно-экономические показатели предприятия, при этом имеют место как положительные, так и отрицательные организационно-экономические последствия [1–10]. Именно поэтому грамотное управление надежностью ПС при нестабильности ее элементов вызывает особый интерес у руководителей промышленных предприятий.

Предлагается сформировать ПС оптимального уровня надежности с дальнейшим поддержанием данного состояния в течение периода функционирования системы при заданных условиях.

Данный подход применяется в тех случаях, когда известны или могут быть установлены: возможные варианты построения ПС и набор мероприятий по повышению надежности относительно базового варианта; значения прироста надежности (ΔRi) и затрат (ΔSi) для каждого из мероприятий, расчет которых производится по методикам, отражающим специфику ПС; вид зависимости «эффект — надежность» Е = Е (R) [3, 11], когда выходной эффект в виде результатов деятельности предприятия и затраты, обеспечивающие соответствующий уровень надежности, — величины одного и того же вида (измеряются в одних и тех же единицах, например в рублях). Если же для различных показателей надежности оптимальные варианты построения ПС оказываются различными, то окончательное решение принимают на основании сравнительного анализа вариантов с учетом уровня показателей назначения или других показателей качества.

Уровень надежности ПС должен быть не ниже некоторого минимального R min, при котором проектирование (функционирование) ПС еще имеет смысл с учетом ограничивающих факторов. Rmin может быть числом или областью допустимых значений. В качестве Rmin можно выбрать, например, уровень надежности ПС в точке безубыточности, когда затраты на производство продукции равны выручке от ее продажи, т. е. прибыль равна нулю. Таким образом, надо соотнести показатель надежности R с объемом выпуска продукции, соответствующим данному уровню надежности ПС [12–14].

Для Цитирования:
Ганина, Формирование производственной системы с оптимальным уровнем надежности. Главный механик. 2022;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: