По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 338.45:69:005

Формальные средства устойчивости строительного бизнеса

Виктор Аркадьевич Лебедев канд. экон. наук, доцент базовой кафедры цифровой экономики Института развития информационного общества, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», Россия, 117997, г. Москва, Стремянный пер., 36, ORCID: 0000-0003-2748-6234, lebedev.var@rea.ru
Елена Ивановна Лебедева канд. юрид. наук, доцент кафедры права, эксперт Некоммерческого партнерства «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России», Россия, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 22б, стр. 3, ORCID: 0000-0001-5197-1913, avpra@mail.ru

Рассмотрены формальные средства осуществления хозяйственной деятельности в пределах, установленных законом и сложившейся правоприменительной практикой; вопросы договорного регулирования предпринимательской деятельности строительных организаций, в том числе особенности договорных обязательств с участием потребителей, правовые средства обеспечения таких обязательств. Проведен анализ сложившейся практики принятия хозяйственных решений в пределах, установленных законом и договором, в соответствии с деловой целью и принципом добросовестности. Рассмотрены правовые инструменты реализации обязанностей налогоплательщика и оценки арбитражным судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды. В целях единообразия правоприменения выявлена необходимость легализации критериев качественных оценок устойчивости бизнеса.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. — http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.

2. Федеральный закон от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» [Электронный ресурс]. — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122855/.

3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» [Электронный ресурс]. — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195783/.

4. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» [Электронный ресурс]. — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/.

5. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» [Электронный ресурс]. — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63894/.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/.

8. Исмаилов И.К. Применение института налоговой выгоды в практике судебных органов / В сб.: Глобализация науки: история, современное состояние, перспективы развития. Сборник статей Международной научно-практической конференции. — Уфа, 2025. — С. 156–161 [Электронный ресурс]. — https://www.elibrary.ru/item.asp?id=80586259.

9. Кислинская И.В. Проблемы уменьшения законной неустойки / В сб.: Проблемы защиты прав: история и современность. Материалы XIX международной научно-практической конференции. — СПб., 2025. — С. 195–200 [Электронный ресурс]. — https://www.elibrary.ru/item.asp?id=82711664.

10. Паршукова И.В. Предпринимательский риск в контексте налоговых споров (должная осмотрительность и осторожность) // Гуманитарные науки. Высшая школа. — 2025. — № 2. — С. 78–90 [Электронный ресурс]. — https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=82693849.

11. Скурлатов В.С. Институт судебной неустойки в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Современный ученый. — 2025. — № 4. — С. 401–408 [Электронный ресурс]. — https://www.elibrary.ru/item.asp?id=80885800.

12. Ткачева Е.В. Практические проблемы взыскания неустойки за нарушение прав участников долевого строительства / В сб.: Государство, общество, личность в условиях вызовов современности. Сборник статей Международной научно-практической конференции. — Рязань, 2025. — С. 95–100 [Электронный ресурс]. — https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=82644880.

1. The Civil Code of the Russian Federation [Electronic resource]. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.

2. Federal Law “On Accounting” dated 06.11.2011 No. 402-FZ [Electronic resource]. http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122855/.

3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation “On the application by Courts of certain Provisions of the Civil Code of the Russian Federation on Liability for Breach of Obligations” dated March 24, 2016 No. 7 [Electronic resource]. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195783/.

4. Federal Law “On Amendments to Article 16 of the Law of the Russian Federation “On Consumer Rights Protection” dated 05/01/2022 No. 135-FZ [Electronic resource]. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_416194/.

5. Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation “On the assessment by arbitration courts of the validity of a taxpayer’s tax benefit” dated October 12, 2006 No. 53 [Electronic resource]. http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_63894/.

6. The Arbitration Procedural Code of the Russian Federation [Electronic resource]. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/.

7. The Tax Code of the Russian Federation [Electronic resource]. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/.

8. Ismailov I.K. Application of the institute of tax benefits in judicial practice / In the collection: Globalization of science: history, current state, development prospects. Collection of articles of the International Scientific and Practical Conference. Ufa, 2025. Р. 156–161 [Electronic resource]. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=80586259.

9. Kislinskaya I.V. Problems of reducing legal penalties / In the collection: Problems of protection of rights: history and modernity. Materials of the XIX International scientific and practical conference. Saint Petersburg, 2025. Р. 195–200 [Electronic resource]. https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=82711664.

10. Parshukova I.V. Entrepreneurial risk in the context of tax disputes (due diligence and caution) // Humanities. Higher school. 2025. No. 2. Р. 78–90 [Electronic resource]. https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=82693849.

11. Skurlatov V.S. The institute of judicial penalties in the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation // A modern scientist. 2025. No. 4. Р. 401–408 [Electronic resource]. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=80885800.

12. Tkacheva E.V. Practical problems of collecting penalties for violating the rights of participants in shared-equity construction / In the collection: State, society, personality in the context of modern challenges. Collection of articles of the International Scientific and Practical Conference. Ryazan, 2025. Р. 95–100 [Electronic resource]. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=82644880.

Хозяйственная деятельность строительной организации осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства, которые постоянно претерпевают изменения и доуточнения, что влечет необходимость разъяснений таких случаев с точки зрения изменяющейся практики их применения. Вместе с тем участники хозяйственных отношений сталкиваются с ситуациями, требующими понимания и учета на практике особенностей предпринимательских отношений, что в противном случае приводит к принятию хозяйственных решений без учета установленных особенностей, создает почву для судебных тяжб, ставит под угрозу финансовую устойчивость организации.

Сложность анализа и принятия хозяйственных решений в таких условиях определяется разнообразием примеров практики, что требует детального юридического анализа и подхода с позиций интересов партнеров. Законодательство, регламентирующее предпринимательскую деятельность, включая Гражданский кодекс Российской Федерации [1] (далее — ГК РФ) и другие федеральные законы, а также обширная правоприменительная практика позволяют ответить на практический вопрос: какой стратегии придерживаться в интересах своей кампании, оставаясь при этом в правовом поле и не ущемляя права партнеров?

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона «О бухгалтерском учете» [2] факт хозяйственной жизни — это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. Так, заключение договора с подрядчиком на выполнение работ порождает обязательства (права, обязанности, ответственность) не только у исполнителя (подрядной организации), но и у заказчика. Этот договор не только финансово обеспечивает выполнение работ, но и позволяет задействовать весь гражданско-правовой инструментарий, в частности такое обеспечительное средство, как неустойка за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательства. При этом, помимо обеспечительной функции, неустойка является фактом хозяйственной жизни организации, который может повлиять и на финансовые результаты ее деятельности.

Для Цитирования:
Виктор Аркадьевич Лебедев, Елена Ивановна Лебедева, Формальные средства устойчивости строительного бизнеса. Бухучет в строительных организациях. 2026;1.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: