Сегодня многих учёных волнует тема оценки их труда. Однако в рамках нацпроекта «Наука» чиновники от науки создали «механизм» аттестации кадров, имеющий огромные перекосы, когда вымывается сама суть научных исследований, а форма заменяет их содержание. Главное в нём — необходимость публикаций российских учёных в иностранных журналах, входящих в мировые рейтинги и базы Scopus и Web of Science. Погоня за рейтингами лишает науку начинки, и всё сводится к тупой публикации статей в этих изданиях за деньги. И не просто за деньги, а за очень большие деньги. Цена за публикацию варьируется в зависимости от рейтинга журнала (квартиля его цитируемости) от 30–40 тыс. до 60–80 тыс. руб. и более за статью. Когда платятся такие деньги, то как-то мало внимания обращают на научную ценность статьи. Деньги решают всё. В результате рейтинги наших вузов, конечно, подрастают, реализуя программу «5–100», но наука при этом практически не двигается вперёд.
При этом возникают следующие парадоксы.
1-й. Учёному, чтобы опубликовать всего одну статью в западном журнале, надо отдать месячную зарплату. Спрашивается, а на что жить? Правда, наши изобрели выход — коллективные публикации, чтобы ценовая нагрузка на одного автора была поменьше, т.е. подешевле. В итоге все статьи имеют от 4–5 до 7–8 соавторов. Вот такая «коллективная» наука только ради публикаций…
2-й. Публикации в российских журналах из списка ВАК в этом механизме вообще не учитываются. Для чего, спрашивается, тогда составлялся этот список? И зачем так «опускать» российские журналы, хотя они, пожалуй, самые сильные в мире. Как итог — мы в России живём не по российским, а по западным правилам, щедро финансируя их издания и оплачивая армию посредников. При этом из страны утекают огромные деньги. Разве это нормально?
3-й. Чехарда с конкурсами устраивается ежегодно, причём правила конкурсов меняются ещё чаще. Это очень сильно нервирует коллектив, особенно страдает возрастная профессура, которой приходится соревноваться с молодыми не по качеству идей, а по числу оплаченных публикаций…