По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 669.168:621.365

Энерготехнологические параметры, структура и процессы в реакционной зоне электропечи при выплавке ферромарганца

Шкирмонтов А.П. канд. техн. наук, ИД «Панорама», 127017, Москва, Бумажный проезд, д. 14, корп. 2, тел.: (495) 664-27-46, e-mail: aps@panor.ru

Процесс выплавки ферросплавов в электропечах – весьма энергоемкий. Особенностью выплавки ферромарганца является работа низкошахтной электропечи на сравнительно невысоком напряжении и большой силе тока в электродах вследствие низкого активного сопротивления ванны печи. В результате этого выплавка проводится с низким коэффициентом мощности электротермической установки. Технология выплавки с увеличенным подэлектродным промежутком значительно улучшает энергетические параметры благодаря работе на повышенном напряжении. Рассмотрение структуры рабочего пространства печи при выплавке ферромарганца с увеличенным подэлектродным промежутком и неизменным заглублением электродов в шихту позволяет выявить факторы, которые в целом улучшают энергетические и технологические параметры процесса.

Литература:

1. Шкирмонтов А.П. Разработка энерготехнологических параметров выплавки марганцевых ферросплавов с увеличенным подэлектродным промежутком и распадом электродов // Металлург. – 2009. – № 10. – С. 76–79. Shkirmontov A.P. Determination of the energy parameters for the smelting of manganese ferroalloys with increases in the electrode gap and electrode spacing // Metallurgist. – 2009. – V. 53. – № 7–8. – P. 512–517. (Springer Science+Bisness Media, Inc., USA).

2. Жердев И.Т., Чхеидзе З.А., Яськов Е.С. и др. Исследование ванны ферромарганцевой печи // Электротермия. – 1969. – Вып. 84. – С. 10–11.

3. Сисоян Г.А. Электрическая дуга в электрической печи. – М.: Металлургия, 1974. – 307 с.

4. Карманов Э.С., Величко Б.Ф. Модель строения ванны рудовосстановительной печи // Сталь. – 1984. – № 11. – С. 40–42.

5. Воробьев В.П. Электротермия восстановительных процессов. – Екатеринбург: Институт металлургии УрО РАН, 2009. – 270 с.

6. Гасик М.И., Лякишев Н.П., Емлин Б.И. Теория и технология производства ферросплавов. – М.: Металлургия, 1988. – 784 с.

7. Tangstad M., Calvert P., Brun H. et al. Use of comilog ore in ferromanganese production // Proceedings Tenth International Ferroalloys Congress INFACON - X. – 1–4 February 2004. – Cape Town. South Africa. – P. 213–222.

8. Ершов В.А., Данцис Я.Б., Жилов Г.М. Теоретические основы химической электротермии. – Л.: Химия, 1978. – 184 с.

9. Кожевников Г.Н., Зайко В.П. Электротермия сплавов хрома. – М.: Наука, 1980. – 188 с.

10. Ершов В.А., Данцис Я.Б., Реутович Л.Н. Производство карбида кальция. – Л.: Химия, 1974. – 152 с.

11. Гасик М.И. Электротермия марганца. – Киев: Технiка, 1979. – 167 с.

12. Елютин В.П., Павлов Ю.А., Левин Б.Е. и др. Производство ферросплавов. – М.: Металлургиздат, 1957. – 436 с.

13. Григорян В.А., Белянчиков Л.Н., Стомахин А.Я. Теоретические основы сталеплавильных процессов. – М.: Металлургия, 1976. – 256 с.

14. Кубашевский О., Олкокк С.Б. Металлургическая термохимия. – М.: Металлургия, 1982. – 392 с.

15. Самсонов Г.В., Виницкий И.М. Тугоплавкие соединения. – М.: Металлургия, 1976. – 560 с.

16. Куликов И.С. Раскисление металлов. – М.: Металлургия, 1975. – 504 с.

17. Шкирмонтов А.П. Восстановление марганца до карбида Mn₂₃С₆ при выплавке кремнистого ферромарганца // Современные проблемы электрометаллургии стали: материалы XV Международной научной конференции 24–27 сентября 2013 г. – Ч. 2. – Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2013. – С. 193–196.

18. Шкирмонтов А.П. Выплавка углеродистого ферромарганца на повышенном напряжении // Известия вузов: Черная металлургия. – 1982. – № 1. – С. 152.

19. Струнский Б.М. Расчеты руднотермических печей. – М.: Металлургия, 1982. – 192 с.

20. Ковалев В.Н., Микулинский А.С., Карманов Э.С. и др. К определению протяженностей зон подэлектродного пространства: Тезисы докладов Всесоюзного совещания «Совершенствование технологии сплавов марганца», г. Никополь. – М.: Черметинформация, 1980. – С. 3–4.

21. Андрюхин Г.С., Гусев В.И., Богуцкий Ю.М. и др. Структура рабочего пространства и технологические особенности выплавки силикомарганца // Сталь. – 1976. – № 4. – С. 327–330.

22. Серебрянный Я.Л. Электроплавка медно-никелевых руд и концентратов. – М.: Металлургия, 1974. – 248 с.

23. Крамаров А.Д., Соколов А.Н. Электрометаллургия стали и ферросплавов. – М.: Металлургия, 1976. – 376 с.

24. Воробьев В.П., Сивцов А.В. Строение рабочего пространства электропечей при выплавке марганцевых сплавов // Металлургия марганца: тезисы докладов IV Всесоюзного совещания 16–17 октября 1986 г. – Тбилиси: ИМет АН ГССР, 1986. – С. 137–138.

25. Шкирмонтов А.П. Восстановление кремния и переход его сплав при выплавке ферромарганца // Теоретические вопросы развития научной мысли в современном мире: сборник статей II Международной научно-практической конференции. – Ч. 4. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. – С. 167–171.

26. Шкирмонтов А.П. Строение рабочего пространства печи при выплавке кремнистого ферромарганца // VII Международная конференция «МЕТАЛЛУРГИЯ-ИНТЕХЭКО – 2014»: сборник докладов и каталог участников. – М: ИНТЕХЭКО, 2014. – С. 37–42.

Процесс выплавки ферросплавов в электропечах весьма энергоемкий. Удельный расход электроэнергии составляет от 3 до 14 МВт∙ч/т сплава. Особенностью выплавки углеродистого ферромарганца рудовосстановительным процессом является работа низкошахтной печи на сравнительно невысоком рабочем напряжении 145–210 В и большой силе тока в электродах от 45–60 до 100–130 кА и выше вследствие низкого активного сопротивления ванны печи. В результате этого выплавка проводится с низким коэффициентом мощности и невысоким электрическим КПД электропечной установки. Технология выплавки с увеличенным подэлектродным промежутком значительно улучшает энергетические параметры процесса при работе на повышенном напряжении.

Повышение рабочего напряжения ферромарганцевой печи с традиционным распадом электродов (dр/dэ ≈ 2,2), который выражен через диаметр электрода (dэ), создает в ванне зоны перегрева и уменьшает заглубление электродов в шихту. Это приводит к повышенному улету марганца (YMn), обладающего высокой упругостью паров. В связи с этим для более глубокой посадки электродов в шихту выплавку ферромарганца ведут на сравнительно низком напряжении, чем при выплавке ферросиликомарганца и ферросилиция, при этом подэлектродный промежуток (расстояние электрод – подина) не превышает величины (0,6 – 0,8) dэ. Поэтому данный процесс характеризуется низкими значениями активного сопротивления ванны, а следовательно, невысокими значениями коэффициента мощности (cos ϕ) и электрического КПД (η) печи, т. к. активные и реактивные потери электроэнергии в короткой сети пропорциональны квадрату силы тока. Повышение активного сопротивления ванны возможно при одновременном увеличении подэлектродного промежутка и, соответственно, распада электродов без изменения заглубления электродов в шихту [1]. Так, при увеличении подэлектродного промежутка с 0,7 до 2,4–2,6 dэ и распада электродов с традиционной величины 2,2 до 4,5–6,0 dэ рабочее напряжение, активное сопротивление ванны и мощность в ней возрастают в 2,07–2,66 раза. При этом улучшается токораспределение в ванне печи, повышаются коэффициент мощности и электрический КПД (рис. 1) при прежнем диапазоне силы тока в электродах. При лучшем заглублении электродов в шихту величина улета марганца с отходящими газами снижается с 12,7 до 10,4–10,9 %. Данная технология также может быть применена при выплавке ферросплавов (ферросиликомарганца, ферросилиция, феррохрома) и технического кремния углеродотермическим процессом в печах постоянного тока с одним, двумя работающими электродами и подводом тока к подине для улучшения энерготехнологических параметров процесса.

Для Цитирования:
Шкирмонтов А.П., Энерготехнологические параметры, структура и процессы в реакционной зоне электропечи при выплавке ферромарганца. Главный энергетик. 2014;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: