Имущественно-правовое стимулирование исполнения договора строительного подряда осуществляется в формах: экономико-правовой ответственности и экономико-правового поощрения, и касается обеих сторон договора: как подрядчика, так и заказчика. Стимулирование предполагает и сдерживающие, и штрафные стимулы: возможность получения поощрительных средств или применения экономико-правовых санкций сдерживает нарушение обязанностей по организации и выполнению строительных работ, а реальное применение экономико-правовых санкций уже носит штрафной, отрицательный характер. К сожалению, состояние доктрины, законодательства и практики его применения таково, что однозначен вывод о приоритетности экономико-правовой ответственности в договорных отношениях по строительным подрядам, а способам, мерам и возможностям экономикоправового поощрения достаточного внимания не уделяется.
Представляется, что отсутствие каких-либо нормативно-правовых запретов и ограничений по применению экономико-правовых поощрений не означает отсутствия необходимости их изучения, особенно в конкретных организационно-правовых отношениях.
В период обсуждения проекта Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик Л.Б. Гальперин сделал предложение предусмотреть меры поощрения в норме, регламентирующей общие способы обеспечения исполнения обязательств. Он писал в то время: «Как правило, поощрение надлежащего и улучшенного исполнения – противоположный полюс штрафу. Поощрение как способ обеспечения занимает все большее место в системе средств, направленных на обеспечение исполнения обязательства» [8. с.126]. К сожалению, это качественное, содержательное и перспективное предложение не было реализовано ни в период кодификации советского права, ни в период кодификации российского права (конец XX века).
Современная теория права и государства уделяет значительно больше внимания изучению правовых поощрений, а наука российского гражданского права (предмет которой самым непосредственным образом взаимосвязан с организационным и экономическим стимулированием в положительных формах) почему-то самоустранилась от освещения указанной проблематики. В современной литературе имеется точка зрения В.А. Белова о выделении поощрений и наград (вознаграждений) в системе гражданско-правового регулирования [3, с. 645–648]. Однако подход В.А. Белова представляется зауженным по следующим соображениям: 1) В.А. Белов связывает применение поощрений и наград (вознаграждений) почему-то с необходимостью компенсации, а не позитивного стимулирования и 2) тот же автор не учитывает, что в организационноправовом механизме хозяйствования и предпринимательской деятельности поощрения и вознаграждения больше соответствуют дозволительности правового регулирования, играют роль позитивных, конструктивных стимулов к эффективной функциональной деятельности.