По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 639.3.03

Эффективность нового метода воспроизводства популяций севрюги и балтийского лосося: сравнительные результаты биотехники работы с производителями

П. Е. Гарлов д-р биол. наук, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (СПбГАУ), Россия, Санкт-Петербург. E-mail: garlov@mail.ru
Т. А. Нечаева канд. биол. наук, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (СПбГАУ), Россия, Санкт-Петербург. E-mail: tamara.73@list.ru
С. У. Темирова канд. биол. наук, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (СПбГАУ), Россия, Санкт-Петербург. E-mail: sayma-63@mail.ru
Е. Д. Шинкаревич канд. с.-х. наук, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (СПбГАУ), Россия, Санкт-Петербург. E-mail: bliznesz@yandex.ru
Б. С. Бугримов ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (СПбГАУ), Россия, Санкт-Петербург. E-mail: bobos666@rambler.ru

Кратко рассмотрено современное состояние биотехники заводского воспроизводства балтийской популяции атлантического лосося. С целью повышения эффективности его воспроизводства предложен новый метод биотехники работы с производителями. Метод заключается в содержании маточных стад и получении потомства лосося в морских садках в солоноватой воде до 8‰. Обсуждаются сравнительные результаты производственных испытаний нового и применяемого заводского методов биотехники работы с производителями.

Литература:

1. Гарлов П.Е. Среда «критической» солености как перспективная модель для изучения эустресса и развития аквакультуры // Труды Зоологического института РАН. — Приложение № 3, 2013. — С. 75–84. — http://www.zin.ru/journals/trudyzin/doc/vol_317_s2/TZ_317_2_Supplement_Garlov.pdf.

2. Гарлов П.Е., Рыбалова Н.Б., Бугримов Б.С. Способ воспроизводства популяций севрюги и балтийского лосося с содержанием в воде разной солености // Рыбоводство и рыбное хозяйство. — 2017. — № 11. — С. 59–69.

3. Итоги деятельности Федерального агентства по рыболовству в 2016 году и задачи на 2017 год (30 марта 2017 года) // Федеральное агентство по рыболовству: Материалы к заседанию Коллегии Федерального агентства по рыболовству. — СПб., 2017. — 173 с. — http://fish.gov.ru/files/documents/ob_agentstve/kollegiya/itogi_2016_zadachi_2017-1.pdf.

4. Методические рекомендации по выращиванию производителей атлантического лосося в заводских условиях / Сост.: Л.А. Петренко, А.Г. Маленко, О.А. Горбушина, М.В. Шконда. — ФГНУ «ГосНИОРХ», 2004. — 15 с.

5. Пономарев С.В. Лососеводство: Учебник. — М.: Моркнига, 2012. — 561 с.

6. Ходоревская Р.П., Калмыков В.А. Формирование популяций осетровых (Acipenseridae) Волго-Каспийского бассейна // Вопросы ихтиологии. — 2014. — Т. 54. — № 5. — С. 584–590.

7. Христофоров О.Л., Мурза И.Г. Значение заводского разведения для сохранения невской популяции лосося // Сборник материалов XV Международного экологического форума «День Балтийского моря». — 2014. — С. 112–113.

8. Шурухин А.С., Лукин А.А., Педченко А.П., Титов С.Ф. Современное состояние рыбного промысла и эффективность использования сырьевой базы в Финском заливе Балтийского моря // Труды ВНИРО. — 2016. — Т. 160. — С. 60–69. — http://atlantniro.ru/images/stories/files/ob.sluwanij/Materiali_ODU_2017.pdf.

9. Яндовская Н.И., Казаков Р.В., Лейзерович Х.А. Инструкция по разведению атлантического лосося. — Л.: ГосНИОРХ, 1979. — 72 с.

10. Draft recovery plan for the Gulf of Maine Distinct Population Segment of Atlantic salmon (Salmo salar). U.S. Fish and Wildlife Service and NOAA-Fisheries. — 2016. — 61 p. — http://atlanticsalmonrestoration.org/resources/documents/atlantic-salmon-recovery-plan-2015/copy_of_Atlanticsalmondraftrecoveryplan.pdf/index_html.

11. Elliott J.M., Elliott J.A. Temperature requirements of Atlantic salmon Salmo salar, brown trout Salmo trutta and Arctic charr Salvelinus alpinus: predicting the effects of climate change // J Fish Biol. 2010. 77 (8). P. 1793–1817.

12. Kircheis D., Liebich T. Habitat requirements and management considerations for Atlantic salmon (Salmo salar) in the Gulf of Maine Distinct Population Segment // Сritical habitat source. — 2007. — 137 p.

13. Pankhurst N.W., King H.R. Temperature and salmonid reproduction: implications for aquaculture // J Fish Biol. — 2010. — 76 (1). — P. 69–85.

14. Torrissen O., Olsen R.E., Toresen R., Hemre G.I., Tacon A.G.J., Asche F., Hardy R.W., Lall S. Atlantic Salmon (Salmo salar): The “Super-Chicken” of the Sea? // Reviews in Fisheries Science. — 2011. — V. 19 (3). — P. 257–278.

К настоящему времени численность популяций ценных видов рыб сильно сократилась. Из-за резкого снижения численности осетровых с начала 1990-х годов их коммерческий промысел запрещен: белуги — с 2000 года, осетра и севрюги — с 2005 года. Ежегодный пропуск производителей осетровых на сохранившиеся нерестилища Волги составляет в среднем 22 тыс. экз., что в 40 раз меньше, чем в начале 1980-х годов [6]. Сокращение численности производителей отрицательно отразилось и на объемах искусственного воспроизводства: выпуск молоди осетровыми рыбоводными заводами (ОРЗ) с начала 1990-х годов снизился в 2,5 раза (с 50,6 до 20,0 млн экз. в год).

Численность балтийской популяции атлантического лосося (далее — балтийский лосось, лосось) в Северо-Западном регионе также резко снизилась (со 175 т в уловах 1991 года до 0,1 т в 2010 году) [8]. С 2009 года коммерческий промысел лосося здесь был прекращен в связи с повсеместным отсутствием промысловых запасов и естественного нереста в подавляющем большинстве рек. Однако на 2017 год общий допустимый улов лосося для российской части Финского залива был предложен (ФГБНУ «АтлантНИРО») в размере 13 т [8].

Таким образом, популяции балтийского лосося и осетровых рыб здесь утратили промысловое значение и их численность поддерживается преимущественно за счет заводского воспроизводства. При этом, в отличие от осетроводства, большинство лососевых рыбоводных заводов (ЛРЗ) располагаются на акватории нерестилищ, откуда и изымают зрелых производителей в ущерб естественному воспроизводству. Промысловая нагрузка ЛРЗ на нерестилища, как и сам промысел ценных видов рыб в период преднерестовой миграции, являются важной причиной прогрессивного снижения их численности [2]. При этом, несмотря на постоянно проводимый мониторинг и общепризнанную необходимость, особенности структуры популяций рыб в графике работы рыбоводных заводов и в конкретной биотехнике воспроизводства строго не учитываются [5–7].

За последние пять лет ЛРЗ Ленинградской области было выпущено 3,2 млн шт. преимущественно годовалой молоди лосося. Средняя величина учтенного возврата производителей заводского происхождения лосося составляет 1,9% от общего количества выпущенной двухгодовалой молоди (по последней инструкции 1979 года), а для выпускаемых в настоящее время годовиков и двухлеток эта величина составляет всего 0,4% [7; 9]. Это свидетельствует о низкой выживаемости молоди, необходимости разработки новой, современной биотехники ее выращивания и выпуска, повышения эффективности воспроизводства в целом. К настоящему времени в связи с дефицитом зрелых производителей, как осетровых, так и лососевых, возникла проблема формирования и эксплуатации их заводских ремонтно-маточных стад (РМС) [4–6]. Биотехнической основой решения этой проблемы является метод резервирования производителей [1; 2; 13].

Для Цитирования:
П. Е. Гарлов, Т. А. Нечаева, С. У. Темирова, Е. Д. Шинкаревич, Б. С. Бугримов, Эффективность нового метода воспроизводства популяций севрюги и балтийского лосося: сравнительные результаты биотехники работы с производителями. Рыбоводство и рыбное хозяйство. 2018;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: