По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Дополнительные работы, не предусмотренные сметой

Обязан ли генеральный подрядчик строительства выполнять работы, необходимые в целях соблюдения противопожарных норм, если эти работы в смете договора не предусмотрены?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу.

Если иное не установлено договором, работы, предусмотренные проектной документацией, должны быть выполнены подрядчиком независимо от того, отражены ли эти работы в смете. Такие работы, выполненные подрядчиком в соответствии с технической документацией и принятые заказчиком, должны быть оплачены подрядчику, но в пределах общей цены, установленной сметной документацией.

Договоры, предметом которых выступает осуществление работ по монтажу автоматической установки пожаротушения (далее — АУПТ), квалифицируются судами как договоры строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Буквальное толкование приведенных норм приводит к противоречивым выводам: с одной стороны, на подрядчика возлагается выполнение всех работ, указанных как в технической документации, так и в смете, с другой стороны, данная норма разграничивает два указанных документа, устанавливая, что смета определяет лишь цену работ, а их объем, содержание и предъявляемые к ним требования отражаются в технической документации.

Судебная практика исходит из того, что именно техническая документация определяет предмет договора строительного подряда (смотрите, к примеру, п. 5 Обзора..., доведенного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2017 №Ф08-10288/16 по делу №А32-9809/2015, постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2008 №А62-830/2007, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 №19АП-2515/08, апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 №33-12566/15).

Для Цитирования:
Дополнительные работы, не предусмотренные сметой. Строительство: новые технологии - новое оборудование. 2021;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: