По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 347.44

Договор займа: обман заемщика

О.Н. Лебедева старший преподаватель ФГБОУ ВО ВятГУ, преподаватель АНО ВО МГЭУ

Актуальность темы данной статьи заключается в сборе одних из самых распространенных средств и способов злоупотребления правом со стороны займодавца. Данные злоупотребления напрямую связаны с нарушением прав заемщика. Главная цель, которую автор преследовал при написании статьи — показать, как несовершенно гражданское законодательство, которое дает возможность, пользуясь законными методами, обманывать заемщика. Доказать такой обман простым, юридически безграмотным языком заемщика практически невозможно. Приведенные в статье примеры взяты только из личной практики автора.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 24 июля 2008 г.) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151.

4. ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353.

С тех пор как в нашей жизни появился договор коммерческого займа, мы, и не только юристы, столкнулись с грубейшим нарушением прав человека, но, к сожалению, законным способом.

Я в своей статье хотела бы отойти от привычного рассмотрения договора займа и остановиться на злоупотреблениях займодавца при заключении договора займа с коммерческой точки зрения. Этот тот случай, когда займодавец — коммерческое лицо и его основная цель — получение прибыли. К сожалению, для достижения такой цели недобросовестные займодавцы не останавливаются ни перед чем, используя нормы гражданского права, переходя к злоупотреблению правом.

Поводом к написанию данной статьи послужил мой личный судебный опыт в течение двух лет. На протяжении этого срока мне пришлось вести гражданские дела в судах общей юрисдикции с разными клиентами. Данные люди между собой не знакомы и оформляли они договоры займа у разных займодавцев (Микрофинансовые организации), но в суд приходил один и тот же Истец, который по договору цессии выкупал долги.

Сама ситуация очень на первый взгляд покажется банальной, «старый кредитор» продает «новому кредитору» по договору цессии долг для взыскания всей суммы с должника. Но с чем мы столкнулись в двух случаях. Займодавцы по договору займа являются разные ООО (они даже зарегистрированы в разных городах), но ситуация была идентична.

На протяжении 5–7 месяцев заемщики (в дальнейшем, должники) после заключения договора займа производили ежемесячный платеж на счета займодавцев, но по разным причинам (с моей точки зрения, они были уважительными) переставали платить. Далее следовали угрожающие звонки, якобы от коллекторов, а еще через год получали выданный в рамках приказного производства судебный приказ. Это не должно было насторожить юриста, т.к. действия взыскателя прописаны в гл. 11 ГПК РФ[2] и тут уже не поспоришь, если бы мы не увидели увеличение суммы не в два раза, как это прописывает ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»[3] от 02.07.2010 № 151-ФЗ и «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ[4], а в 3-3,5 раза.

Для Цитирования:
О.Н. Лебедева, Договор займа: обман заемщика. Юрист ВУЗа. 2022;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: