По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Дилеммы российской дипломатии в условиях кардинальных геополитических перемен

Клепацкий Лев Николаевич доцент кафедры дипломатии и консульской службы Дипломатической академии МИД РФ, Чрезвычайный и Полномочный Посланник I класса, в/о, кандидат философских наук, почетный профессор Дипломатической академии МИД РФ, г. Москва, E-mail: kln@inbox.ru

Стратегические цели, сформулированные в Концепции внешней политики РФ от 31 марта 2023 г., ставят перед нашей дипломатией сложные и нестандартные задачи, достижение которых требует глубокого понимания сути происходящих геополитических перемен, а также критического осмысления предыдущего периода нашей внешней политики. Динамика международных процессов очень высокая, трансатлантическое сообщество, несмотря на ослабление своего доминирования, прилагает неимоверные усилия по сохранению своих позиций. По сути Россия и страны мирового большинства осуществляют операцию по принуждению к миру, ограничивая способность Запада развязать мировой военный пожар.

Литература:

1. Диалог культур и партнерство цивилизаций. IX Международные Лихачевские научные чтения. 14–15 мая 2009 г., Санкт-Петербург, с. 58.

2. Internationale Politik, русская версия, № 3/2000, с. 43.

3. Там же, с. 39.

4. Там же, с. 40.

5. Кожинов В. Пророк в своем отечестве. — М.: Медиарост, 2023. — С. 292.

6. Тойнби А. Дж. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1996. — С. 488.

7. Путин В. В. Послание Федеральному Собранию России, 2003 год⁄⁄Международная жизнь. — 2003. — № 6. — С. 19.

8. Концепция внешней политики Российской Федерации, разд. V, ст. 60.

9. Цит. по.: Кошиков В. Пророк в своем отечестве. — М.: Медиарост, 2023. — С. 255.

10. Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентом США и премьер-министром Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. — М.: Госполитиздат, 1957. — С. 56–57.

11. Тойнби А. Дж. Постижение истории, с. 488.

12. «Международная жизнь». — 2023. — № 12. — С. 5.

13. Яковенко А. Д. Геополитический перелом и Россия. — М., 2023. — С. 24.

14. Указ. соч., с. 488–489.

15. МК от 24 октября 2023 г.

16. Там же, с 5.

17. Там же.

18. Романов Б. Наблюдая бурный синтез цивилизаций»⁄⁄«Независимая газета», 21 ноября 2023 г., с 7.

19. Цит. по: Кожинов В. Пророк в своем отечестве. — М.: Медиарост, 2023. — С. 393.

1. Dialog kultur i partnerstvo civilizacii. IX Mezhdunarodnie Lihachevskie nauchnie chtenia. 14–15. 05. 2009., St. Petersburg, p. 58.

2. Internationale Politik, russkaya versia, № 3/2000, p. 43.

3. Ibid., p. 39.

4. Ibid., p. 40.

5. V. Kozhinov. Prorok v svoem otechestve. M. Mediarost. 2023. — Р. 292.

6. A. Dzh. Toinbi «Postizhenie istorii». M. «Progress», 1996. — Р. 488.

7. V. V. Putin. Poslanie Federalnomy Sobraniu Rossii, 2003. «Mezhdunarodnaya Zhizn» № 6, 2003, p. 19.

8. Konceptsiya vneshnei polittiki Rossiiskoy Federacii, razdel V, statiya 60.

9. Cit. po knige V. Koshikova «Prorok v svoem otechestve», M. «Mediarost», 2023, p. 255.

10. Perepiska Predsedatelia Soveta Minisrov SSSR s Prezidentom SSHA I premierministrom Velikobritanii vo vremya Velikoii Otechestvennoii voiny 1941–1945. Gospolitizdat. 1957, p. 56–57.

11. A. Dzh. Toiinbi «Postizhenie Istorii», p. 488.

12. «Mezhdunarodnaya Zhizn», 2023, № 12, p. 5.

13. A. D. Yakovenko. Geopoliticheskii perelom i Rossiya. — M., 2023, p. 24.

14. Ukaz. soch, p. 488–489.

15. MK ot 24 10 2023 г.

16. In the same place, from 5.

17. Ibid.

18. B. Romanov "Nabludaya burnii sintez civilizacii", Nezavisimaya Gazeta, November 21, 2023, from 7.

19. cit. by: V. Kozhinov "Prorok v svoem otechestve." M. Mediarost, 2023, p. 393.

Современная геополитическая ситуация, получившая адекватную характеристику в новой концепции внешней политики РФ от 31 марта 2023 г., выдвигает перед российской дипломатией потребность в осмыслении ею задач, вытекающих из тех условий, в которых ей предстоит действовать. Причем это осмысление касается оценки периода после окончания холодной войны, причин украинского кризиса, целей коллективного Запада в нем и современного этапа взаимодействия с внешним миром. Президент, отвечая 14 декабря 2023 г. на вопрос корреспондента о том, что бы он пожелал «Путину образца 2000 г. и от чего его предостерег бы», сказал, что он бы предостерег «от наивности и избыточной доверчивости в отношении наших так называемых партнеров». Как раз этого в нашей дипломатической деятельности было предостаточно. Из этого урока нужно делать серьезные выводы, чтобы не впасть в очередную волну наивности в условиях нового, исторически обусловленного геополитического перелома, последствия которого подлежат еще расшифровке.

Трудно понять, чем были обусловлены после распада СССР внешнеполитические установки по «вхождению России в мировую систему», в мировую экономику. С одной стороны, мировое сообщество признало за Россией статус правопреемника и продолжателя СССР, что означало, что Россия взяла на себя обязательство выполнять все международные договоры, под которыми стоят подписи представителей советской стороны. И, следовательно, новый геополитический субъект в лице независимой и самостоятельной России взял на себя ответственность за то, чтобы распад СССР, из недр которого вышло 15 новых государственных образований, не стал источником политической и экономической нестабильности и напряженности. Россия не переоформляла свое членство в ООН, за ней сохранялся статус постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вета. Тогда о каком вхождении в мировую систему могла идти речь?! Подобная постановка изначально закладывала ущербность внешней политики РФ и она ощущалась на протяжении всех 90-х гг. и даже позднее. В практическом плане это выразилось в 18-летнем принятии России в ВТО, в неоконченном процессе приема в ОЭСР (в отличие от ВТО эта структура обеспечивает интересы группы государств, а не мировое сообщество) и многих других акциях. Неверно было бы рассматривать первое десятилетие внешнеполитической деятельности страны после приобретения независимости только в негативном ключе: позиция и действия России по урегулированию конфликтов на постсоветском пространстве, югославскому конфликту указывали на выработку и проведение самостоятельного внешнеполитического поведения. Нарастало и противодействие расширению НАТО, придания ему «глобализации», т. е. расширения географических рамок его деятельности.

Для Цитирования:
Клепацкий Лев Николаевич, Дилеммы российской дипломатии в условиях кардинальных геополитических перемен. Дипломатическая служба. 2024;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: