ООО «Управление механизации строительства — 2» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее — инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее — управление) о признании недействительными решения инспекции от 06.10.2016 № 07-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 17.01.2017 № 1608/00335.
Решением от 30.06.2017 суд в удовлетворении требований общества отказал. Суд пришел к выводу, что представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов документы носят формальный характер, оформлены для создания видимости финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Общество имело необходимые трудовые ресурсы, основные средства, в том числе специализированные автотранспортные средства, машины и механизмы, могло осуществлять строительные работы самостоятельно. Суд не установил в действиях инспекции нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.
Постановлением от 27.09.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 30.06.2017, требования общества удовлетворил. Суд признал недействительным решение инспекции от 06.10.2016 № 07-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, акта и возражений к нему инспекция допустила нарушения пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), что повлияло на объективность рассмотрения материалов проверки и лишило общество возможности в полной мере реализовать право на защиту интересов, что является существенным нарушением процессуального характера и основанием для отмены решения инспекции. Признаны судом незаконными выводы инспекции о завышении налоговых вычетов по НДС, о неполной уплате НДС, о завышении расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль и неполной уплате налога на прибыль, поскольку обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки и послужившие основанием для начисления НДС и налога на прибыль, не опровергают реальность хозяйственных операций между обществом, ООО «Центрстрой», ООО «Дагстройресурс».