ООО «Айти Поток» (далее — истец, поставщик) обратилось с исковым заявлением к ФГБ НУ «Научно-исследовательский институт ревматологии имени В.А. Насоновой» (далее — ответчик, институт ревматологии, заказчик) об обязании принять товар, поставленный по контракту № 324-2022 от 10.08.2022 г. Кроме того, истец просит взыскать 6 944 250 руб. 00 коп., 2 654 092 руб. 35 коп. неустойки и неустойку за период по дату фактической оплаты долга по контракту № 324-2022 от 10.08.2022 г.1
В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик возражал по иску по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о вызове свидетеля с целью установления факта направления списка вопросов ответчиком по экспертизе на основании письма истца и установления факта получения от истца результатов проведенной экспертизы.
Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, оснований для его удовлетворения в порядке ст. 88 АПК РФ не находит, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК РФ обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами, свидетельские показания в данном случае являются недопустимым способом доказательств. Кроме того, свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска о расторжении договора № 418/17 от 18.10.2017 г. и взыскании 289 017 руб. 16 коп. задолженности и 186 272 руб. 00 коп. убытков по договору № 418/17 от 18.10.2017 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.