По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Дело о малозначительном правонарушении

Отсутствие специальной обуви, невыдача средств гидрофильного действия, отсутствие колесоотбойных устройств в помещениях, используемых для хранения АТС, отсутствие на территории хранения автотранспортных средств АО (фирма) «Амуртурист» схемы движения, надписи «Берегись автомобиля» у ворот — все эти нарушения работодатель посчитал малозначительными. Государственная инспекция по труду и судебные органы с таким выводом не согласны.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Федосюк А. Ю. от 24 октября 2017 г. № 5-1130-17-ПВ/114/37/9 юридическое лицо — Акционерное общество (фирма) «Амуртурист» (далее — Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб.

Защитник АО (фирма) «Амуртурист» Бывшев А. В. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что требования о выдаче специальной одежды и других средств индивидуальной защиты работникам не исполнено лишь в части касающихся невыдачи ботинки или сапог кожаных с жестким подноском, что является незначительным. Требование о выдаче смывающих и обезвреживающих средств работникам также не исполнено лишь в части невыдачи крема (геля, пасты), что также является незначительным.

В акте проверки указано, что Обществом нарушены п. 3.4.3 Меж отраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте.

Однако в действительности при проведении пр оверки оборудования гаража государственному инспектору были предъявлены откатные устройства.

Обществу вменяется в вину нарушение п. п. 3.4.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, однако указанное нарушение не может распространяться на АО (фирма) «Амуртурист» в силу ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также п.1.1.2 Постановления Минтруда России от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил на автомобильном транспорте». При составлении протокола главный государственный инспектор труда Федосюк А. Ю. руководствовалась приказом МинтрансаРоссии от 09.03.1995 № 27, который утратил силу. Кроме того, государственным инспектором не принято во внимание статус АО (фирма) «Амуртурист» как субъекта малого предпринимательства, которому наказание должно быть заменено предупреждением.

Для Цитирования:
Дело о малозначительном правонарушении. Охрана труда и техника безопасности на автотранспортных предприятиях и в транспортных цехах. 2018;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: