Рассматриваются две типичные ситуации об устранении недостатков из практики долевого строительства, касающиеся применимости норм Закона о защите прав потребителей к спорам по ДДУ и правомерности требований дольщика, а также порядка доказывания исполнения судебного акта при уклонении дольщика от приемки работ.
Договор участия в долевом строительстве (ДДУ) остается одним из самых распространенных инструментов приобретения жилья в новостройках. Однако вместе с ростом числа таких сделок увеличивается и количество споров между дольщиками и застройщиками, особенно в части качества передаваемых объектов. Нередко квартиры сдаются с дефектами — от косметических недостатков до серьезных строительных нарушений, что порождает необходимость их устранения, а в ряде случаев — обращения в суд.
При этом правовое регулирование таких споров вызывает значительные сложности: применяется ли к отношениям по ДДУ Закон РФ «О защите прав потребителей», предусматривающий повышенную ответственность исполнителя, или такие отношения подчиняются исключительно специальным нормам Федерального закона № 214-ФЗ? От ответа на этот вопрос напрямую зависят размер неустойки, возможность взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также обоснованность требований о компенсации морального вреда.
Не менее сложной представляется и ситуация, когда суд уже вынес решение об устранении недостатков, но дольщик уклоняется от подписания акта приемки, ссылаясь на необходимость сезонной проверки качества работ. В таких условиях застройщик оказывается в «юридической ловушке»: формально срок исполнения решения истек, неустойка продолжает начисляться, но доступ к объекту для подтверждения выполнения работ отсутствует.
Далее рассматриваются две типичные, но юридически насыщенные ситуации из практики долевого строительства:
• применимость норм Закона о защите прав потребителей к спорам по ДДУ и правомерность требований дольщика;
• порядок доказывания исполнения судебного акта при уклонении дольщика от приемки работ.