По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 34.07

Дефекты правовой культуры и юридическая ответственность*

А.В. Малько доктор юридических наук, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Поволжского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России), заслуженный деятель науки РФ
А.Н. Зрячкин кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии

Актуальность работы заключается в комплексном рассмотрении дефектов правовой культуры и их влияния на характер юридической ответственности. Предметом исследования выступают основные дефекты правовой культуры, выражающиеся в проявлении различных деформаций правосознания. Цель работы — показать взаимные связи деформаций правосознания с возможностью применения к субъекту отрицательных мер государственного воздействия. С применением статистического и сравнительного методов, а также анализа конкретных ситуаций делается вывод о необходимости поощрять и взращивать правосознание и правовую культуру личности, социальных групп и общества в целом, поддерживая правовое воспитание и проявления позитивной ответственности каждого субъекта. Новизна состоит в том, что показана обусловленность позитивной правовой ответственности высоким уровнем правовой культуры.

Литература:

1. Куликов Е.А. Теория юридической ответственности (проблемные вопросы). Барнаул : Новый формат, 2016.

2. Бондарев А.С. Юридическая ответственность и безответственность — стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. М.: Юридический центр Пресс, 2008.

3. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Юридическая ответственность и безответственность, правовая и национальная безопасность: проблемы соотношения и системных связей / Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 4.

4. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» / Правоведение. 1994. № 2.

5. Исмаилов А.М., Даничев Н.В. Правовой инфантилизм // Инновационное развитие науки и образования: сборник статей V Междунар. науч.-практ. конференции. Пенза, 2019.

6. Давыдов Л.В. Конфликтная природа и социальный релятивизм безопасности в современной России / Конфликтология. 2014. № 8.

7. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

8. Мороз Р.В. О правовом инфантилизме и правовом нигилизме военнослужащих / Право в Вооруженных Силах. 2004. № 4.

9. Дмитракова Т., Валагин А., Штейн О. Плата за риск. Регионы вводят штрафы за неношение защитных масок / Российская газета. 2020. 28 апр.

10. Зрячкин А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления. Саратов: Изд-во СГАП, 2009.

11. Бондарев А.С. Правовой нигилизм — форма правовой антикультуры личности / Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2001. № 2.

12. Журман О. Ушли в отрыв. Кто остановит любителей зимней рыбалки? / Российская газета. 2020. 3 дек.

13. Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

14. Касаткин С.Н. Правосознание как категория правоведения: теоретико-методологический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003.

15. Баршев Е., Егоров И. Штраф не по карману / Российская газета. 2020. 1 дек.

В стремлении добиться обеспечения полноценной реализации целей и задач правового государства необходимым элементом достижения цивилизованных параметров должны выступать высокая степень правовой культуры и позитивная юридическая ответственность. Осознание субъектами своего гражданского долга, неукоснительное выполнение обязанностей наряду с реализацией предоставленных законом возможностей способны в самые короткие сроки привести к значительному повышению уровня правовой жизни личности и общества.

На формирование правовой культуры влияют, в частности, такие факторы, как характер воспитания и моральный климат в семье, законопослушное поведение родителей; качественный уровень обучения в образовательных учреждениях; понятность, доступность и эффективность законодательства. Существенное значение имеют строгое соблюдение чиновниками норм закона и профессиональной этики; доступность правосудия и квалифицированной юридической помощи.

Юридическая ответственность, являясь особой разновидностью социальной ответственности, направленной на выполнение юридической обязанности и воплощающейся в обеспечительных мерах убеждения, поощрения и наказания, выступает неотъемлемой положительной частью статусно-ролевого компонента правовой культуры субъектов. По мнению Е.А. Куликова, юридическую ответственность необходимо считать феноменом, находящим юридическое выражение в различных отраслях позитивного права, но при этом сцементированным изнутри собственными принципами (существующими совместно и наряду как с общеправовыми, так и с отраслевыми принципами права), функциями, целями, основаниями применения [1, с. 28]. В свою очередь, негативное свойство, свидетельствующее о многочисленных деформациях правосознания, в науке предлагается именовать юридической безответственностью и считать проявлением правовой антикультуры [2]. Обращается внимание на то, что в настоящее время юридическая безответственность наносит существенный вред национальной безопасности [3].

Патологических состояний (дефектов), в силу которых лицо не может адекватно оценивать сложившуюся обстановку и реагировать надлежащими предусмотренными законом способами в установленных нормативными актами рамках, на сегодняшний день выделяется немало. Наиболее распространено в юридической литературе обсуждение таких деформаций, как правовой нигилизм и правовой идеализм, названные двумя сторонами «одной медали» [4]. Реже в источниках упоминаются правовой инфантилизм [5] и релятивизм [6] — возможно, по той причине, что природа этих отклонений, их истоки, сущность, причины исследованы недостаточно глубоко. Однако пагубных последствий от их проявлений имеется немало.

Для Цитирования:
А.В. Малько, А.Н. Зрячкин, Дефекты правовой культуры и юридическая ответственность*. Юрист ВУЗа. 2022;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: