Работа одной из секций XIII Международного Оптинского форума, в котором весной этого года мне довелось принять участие, была посвящена обсуждению новой концепции Федерального закона «О культуре». Пять лет назад в Сочи я уже участвовала в обсуждении предыдущей концепции. Тогда нам, представителям села, удалось убедить разработчиков в необходимости на законодательном уровне особо прописать механизм реализации конституционного права сельских жителей на «участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям»1 .
В новой концепции о сельских жителях, о сельских домах культуры и клубах не сказано ни слова. Мы единожды помянуты при перечислении «гарантированной государственной поддержки любительской творческой деятельности и культурного просветительства». Именно помянуты под довольно спорным наименованием «государственные и муниципальные клубные формирования», без пояснения, в каких же формах будет осуществляться эта гарантированная поддержка.
Поскольку под термином «клубное формирование» официально2 понимается «добровольное объединение людей», не обладающее правами юридического лица, речь не может идти о прямой финансовой поддержке со стороны государства. Правами юридического лица обладают государственные и муниципальные культурно-досуговые учреждения, но они, по замыслу либо по недопониманию авторов концепции, в числе адресатов «гарантированной государственной поддержки» не названы. Стало быть, они могут рассчитывать только на моральную поддержку, в которой, к слову сказать, во все времена недостатка не было.
Мою озабоченность таким положением дел разработчики не разделили. На их взгляд, совершенно нецелесообразно в федеральном законе конкретизировать то, что с успехом распишут и разложат по полочкам соответствующие чиновники на местах.
Кто бы сомневался в том, что чиновники на местах добросовестно все распишут. Я даже уверена в том, что они это сделают, руководствуясь самыми благими побуждениями. Но при этом каждый из них будет действовать в меру своего понимания существа и актуальности проблем, в рамках своей компетенции, в соответствии с располагаемыми ресурсами. То есть на практике снова возобладает остаточный принцип. Неизбежно возобладает, потому что иного механизма концепцией не предусмотрено.