По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 332

Анализ пространственных недостатков сельскохозяйственных угодий в Томском районе Томской области

Пасько О. А. профессор кафедры общей геологии и землеустройства Инженерной школы природных ресурсов, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск E-mail: oap@tpu.ru
Поспелова Е. В. аспирант отделения геологии Инженерной школы природных ресурсов, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск E-mail: kate_frol@mail.ru

Проведен анализ современных тенденций в землеустройстве на примере Томского района Томской области. Рассмотрены факторы, влияющие на конфигурацию и размеры сельскохозяйственных угодий. Сделан вывод об обусловленности недостатков землепользования преимущественно соседством с лесными массивами и расположением в поймах рек.

Литература:

1. Агрохимия. Карта [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://agrohimija.ru/ novosti/2444‑tomskaya-oblast-demonstriruetuluchshenie-makroekonomicheskih-pokazateleysravnitelno-s-drugimi-regionami-rossiyskoyfederacii. html. локальный (дата обращения: 16.09.2018).

2. Волков С.Н. Землеустройство. Т. 3. Землеустроительное проектирование. Межхозяйственное (территориальное) землеустройство. — М.: Колос, 2002. — 384 с.

3. Волков С.Н. Землеустройство: учебник. — М.: ООО «Альтаир», 2013. — 992 с.

4. Геомониторинг [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://geomonitoring.ru/ (дата обращения: 16.09.2018).

5. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). — Белгород, 2000. — 264 с.

6. Дюкарев А.Г. О зонировании Томской области по агроклиматическим условиям и почвенному плодородию / Сб. мат. и докладов Первого Агрономического собрания Томской области / Департамент по соц.‑экон. развитию села Томской области. — Томск, 2016. — С. 87–92.

7. Заплетин В.Я. Классификация недостатков землепользований с.‑х предприятий // Землеустройство и планировка сельских населенных мест: сб. науч. тр. Т. 124. — Горки: БСХА, 1974. — С. 40–44.

8. Каличкин В.К. Ресурсный потенциал сельского хозяйства Томской области / Сб. мат. и докладов Первого агрономического собрания Томской области / Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области. — Томск, 2016. — С. 12–26.

9. Карта районов Томской области [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.google.ru/search ?newwindow=1&biw=1078&bih=580&tbm=isch& sa=1&ei=_GaJW_DRAsKYsgGq6Y-oAQ&q=томска я+область+карта+районов&oq=карта+Томская+ область&gs_l=img. 1.1.0j0i8i30k1j0i24k1.117371.1 18138.0.121380.5.5.0.0.0.0.153.574.0j4.4.0....0...1c. 1.64. img..1.4.572...0i7i30k1j0i8i7i30k1.0. NNoIJTr xm9w#imgrc=8RDCFqreKwOz2M (дата обращения: 16.09.2018).

10. Колмыков А.В. Совершенствование землеустройства с.‑х. организаций республики Беларусь (теория, методика, практика): дис. … д-ра экон. наук; 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством» (землеустройство). — М.: ГУЗ, 2014. — 420 с.

11. Колмыков В.Ф. Эффективное использование земель и организация территории в АПК: монография. — Горки: БГСХА, 2003. — 184 с.

12. Комплексная оценка землепользования: курс лекций для студентов направления подготовки) 21.03.02 «Землеустройство и кадастры» / Сост.П. В. Тарасенко // ФГБОУ ВО «Саратовский ГАУ». — Саратов, 2016. — 55 с.

13. Крячков И.Т., Михилев А.В., Крячкова Л.И., Пронская О.Н. Оптимизация размеров с.‑х. предприятий как условие расширенного воспроизводства в АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии 2013 КиберЛенинка: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/optimizatsiyarazmerov-selskohozyaystvennyh-predpriyatiy-kakuslovie-rasshirennogo-vosproizvodstva-v-apk (дата обращения: 16.09.2018).

14. Непомнящий Е.Ю. Эколого-экономические условия повышения эффективности с.‑х. производства региона: автореф. … дис. канд. экон. наук. Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика). — М., 2007. — 27 с.

15. Сулейманов М.С., Шаврин И.П., Ряховский А.А. Размеры с.‑х. предприятий и эффективность производства в условиях рыночной экономики // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2004. — № 1. — C. 62–64.

16. Ткачева О.А., Мещанинова Е.Г. Экологоэкономические аспекты устойчивости с.‑х. землепользования // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. — 2013. — № 1 (09). — С. 169–181. 17.Омарбекова А., Пентаев Т., Игембаева А., Гурскиене. Анализ использования земель с.‑х. назначения в республике Казахстан для обеспечения устойчивого землепользования / Baltic Surveying Proceedings of Scientific methodical Conference «Baltic Surveying»17». — 2017. — C. 37–45.

18. Основы землепользования и землеустройства: учебник для вузов. Изд. 2‑е, дополн. и перераб. — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. — 544 с.

19. Пасько О.А. Использование земель с.‑х. назначения в Томской области // Аграрная наука. — 2013. — № 6. — С. 9–12.

20. Пасько О.А. Опыт проведения инвентаризации земель с.‑х. назначения в Томской области // Аграрная Россия. — 2016. — № 6. — C. 12–17.

21. Портал Росреестра [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://rosreestr.ru/site/ (дата обращения: 16.09.2018).

22. Публичная кадастровая карта Томской области [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://egrp365. ru/map/?id=g22G23&zoom=8&ref =gz&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_ campaign=gmap&utm_term=%D1%80%D0%BE %D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B5%D1%81%D 1%82%D1%80%20%D0%BA%D0%B0%D1%80% D1%82%D0%B0&gclid=EAIaIQobChMIvKPA3s2r3QIVDqaaCh0FTQkjEAAYASAAEgJPp_D_BwE. (дата обращения: 16.09.2018).

23. Сельское хозяйство Томской области 2009– 2014 гг. Стат. сб./ — Томск: Томскстат, 2015. — 254 c.

24. Методы геоэкологических исследований [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https:// spravochnick.ru/ekologiya/geoekologiya/metody_ geoekologicheskih_issledovaniy // Справочник по экологии (дата обращения: 16.09.2018).

25. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Станция агрохимической службы «Томская»» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://agrohim.tomsk.ru/ (дата обращения 16.09.2018).

26. Фролкова Е.В. Комплексный анализ причин и проблем сокращения земель с.‑х. назначения на примере Томского района Томской области // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2017. — № 12. — С. 36–44. 27.Хмелев В.А., Каличкин В.К., Азаренко В.Г. Агроэкологические основы землепользования в Томской области. — Новосибирск: Издво СО РАН, 2001. — 254 с.

28. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших с.‑х. предприятий в аграрном секторе США // Экономика с.‑х. и перерабатывающих предприятий. — 2001. — № 5. — С. 26–42.

29. Чобану И., Хоржан О. К вопросу о борьбе с брошенными землями в Республике Молдова / Використання й охорона земельних ресурсів: актуальні питання науки та практики: матеріали міжнар. наук.‑практич. Інтернет-конф. молодих вчених (18 травня 2016 року). — Львів: Львівський нац. аграрний ун-т, 2016. — С. 88–91.

30. Янкава А., Менготс М. (2009) Предпосылки проведения проектов землеустройства и их обоснование. In: Baltic Surveying»09: Proceedings of International Scientific-Methodical Conference on the Land Management, 12–13 May. Tartu: Estonian University of Life Sciences, p. 58–65.

31. Шарова Н.Е. Экономия от масштаба и эффективный размер агропромышленного предприятия. — Курск, 2006. — 130 с.

32. Эпштейн Д., Забутов С. Позитивный эффект масштаба в сельхозпредприятиях // АПК: экономика, управление. — 2011. — № 10. — С. 52–58.

33. Bigelow D., Borchers A., Hubbs T. US Farmland Ownership, Tenure, and Transfer 2016 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.ers.usda.gov/ publications/pub-details/?pubid=3D74675

34. Demetriou D., Stillwell J., See L.M. A New Methodology for Measuring Land Fragmentation // California Agriculture. — Vol. 71. — № 4. — Pp. 221– 230.

35. Google Earth. Google планета земля. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https:// www.google.ru/intl/ru/earth/// (дата обращения 16.09.2018).

36. Horjan O. (2010) Iuridiceskie problemi consolidatii zemeli v Respublike Moldova. Proceedings of International Scientific Methodical Conference Baltic Surveying 2010, Lithuanian University of Agriculture, 145–150. — pp. 10. Marosan S., 37.Jankava A. (2003) Situation of Land Consolidation in Latvia. In: Baltic Surveying»03: Transactions of the Estonian Agricultural University, 216. Tartu, Estonian Agricultural university, p. 48–55.

38. Maasikamäe S. (2005) Assessment of Land Fragmentation / VAGOS: research papers 67 (20), 1, LUA, p. 75–82.

39. Maasikamäe S. Mugu E. (2003) Is There a Need for Land Consolidation in Estonia. In: Baltic Surveying»03: proceedings of the international scientific conference, Tartu: EAU, p. 23–32.

40. Platonova D., Setkovska L., Jankava A. Assessment principles of land fragmentation / Baltic Surveying»11. — Jelgava, 2012. — Pp. 117–123.

41. Sikk K., Maasikamäe S. Impact of agricultural landholding size on the land fragmentation. Research for rural development // Economics. — 2015. — Vol. 2. — Pp. 301–305.

42. Sunding D., Zilberman D., Gardner B.L., Rausser G.C. The agricultural innovation process: Research and technology adoption in a changing agricultural sector. Chapter 4. Handbook of Agricultural Economics. — 2001. — № 1 (A). — Pp. 207–61.

Повышение эффективности АПК во многом определяется соответствием его потенциала особенностям природного комплекса [3]. Приоритетными становятся технологии и способы организации производства, которые позволяют минимизировать издержки производства, снижать ущерб, причиняемый природно-территориальному комплексу [10, 11], а также достигать максимума производства высококачественной продукции [14]. Особое внимание рекомендовано уделить устойчивому развитию землепользования на основе обеспечения рационального использования земли [17].

Первостепенное значение для эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий наряду со специализацией имеют размеры и форма территории хозяйств [15]. Их оптимум зависит от природных, социальных и экономических условий, организации производства, уровня развития техники и технологии [32]. Рациональные размеры земельных участков позволяют использовать передовые технологии, дорогостоящую технику, удобрения, химические средства защиты растений, труд высококвалифицированных специалистов и в итоге создавать условия для эффективного конкурентоспособного производства продукции [33].

Оптимум площади земельных участков для сельскохозяйственного производства различен для разных регионов. К примеру, в Центрально-Черноземной зоне России оптимум размера хозяйств составляет 10–14 тыс. га, большие и меньшие площади снижают эффективность производства [13]. В Латвии около 80% участков (более 30% общей площади) имеют площади менее 2 га [37, 40]. Аналогичная ситуация в Эстонии [39, 42] и других странах Восточной и Западной Европы [29, 36]. В США 157 тысяч крупных ферм (8%) дают 76% продукции и 78% прибыли [28, 33].

В последние десятилетия в странах бывшего СССР отчетливо проявилась тенденция разукрупнения сельскохозяйственных организаций путем приватизации их земельных ресурсов, создания мелких фермерских хозяйств, сельскохозяйственных предприятий и организации садоводческих товариществ [19, 26, 41]. Фермеры испытывают трудности с внедрением новых технологий, с закупкой современной техники, посевного и посадочного материала [38]. Они не способны конкурировать с крупными сельскохозяйственными предприятиями и реализовывать продукцию по низким ценам [16, 20, 31].

Для Цитирования:
Пасько О. А., Поспелова Е. В., Анализ пространственных недостатков сельскохозяйственных угодий в Томском районе Томской области. Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2019;1.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: