По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616–006.6:617–7: 611.621 DOI:10.33920/med-15-2504-01

Анализ периоперационных, функциональных и онкологических результатов у пациентов, перенесших робот-ассистированную радикальную цистэктомию с интракорпоральным формированием неоцистиса при раке мочевого пузыря

С.Н. Переходов Акционерное общество «Группа компаний "МЕДСИ"», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Россия, https://orcid.org/0000-0001-7166-0290
И.В. Семенякин Акционерное общество «Группа компаний "МЕДСИ"», г. Москва, Россия, https://orcid.org/0000-0003-3246-7337
М.И. Васильченко Акционерное общество «Группа компаний "МЕДСИ"», г. Москва, Россия, e-mail: vasilchenko.mi@medsigroup.ru, https://orcid.org/0000-0002-7942-5145
Д.А. Зеленин Акционерное общество «Группа компаний "МЕДСИ"», г. Москва, Россия, https://orcid.org/0000-0001-6622-4734
С.А. Ерин Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 24» Департамента здравоохранения города Москвы, г. Москва, Россия, https://orcid.org/0000-0003-1083-8678
С.П. Деревянко Акционерное общество «Группа компаний "МЕДСИ"», г. Москва, Россия, https://orcid.org/0009-0006-2555-4714
Б.А. Бонецкий Акционерное общество «Группа компаний "МЕДСИ"», г. Москва, Россия, https://orcid.org/0000-0003-4352-3461
А.М. Васильченко Акционерное общество «Группа компаний "МЕДСИ"», г. Москва, Россия, https://orcid.org/0009-0003-1033-0548

Цель исследования: провести описательный анализ результатов, полученных у пациентов, перенесших робот-ассистированную радикальную цистэктомию и тазовую лимфаденэктомию с интракорпоральным формированием мочевого резервуара по поводу рака мочевого пузыря высокой степени злокачественности. Материал и методы. В исследование были включены пациенты, перенесшие роботизированную радикальную цистэктомию и тазовую лимфаденэктомию с интракорпоральным формированием резервуара для отведения мочи, прооперированные в клинике АО ГК МЕДСИ с 2021 по 2024 гг. Результаты. В 65 % случаев был сформирован илеокондуит из подвздошной кишки, а в остальных 35 % случаев был сформирован ортотопический мочевой пузырь из сегмента подвздошной кишки по собственной методике. Время наблюдения составило в среднем 12 мес. Медиана продолжительности операции составила 360 мин., кровопотеря 300 мл, интраоперационные переливания крови потребовались 9 % пациентов, а интраоперационных осложнений не было. Медиана пребывания в больнице составила 10 дней. Мочеточниковые стенты удалялись в среднем на 30-й день. В нашем исследовании общий уровень ранних осложнений составил 61 %, но только 13 % были тяжелыми. Инфекционно-воспалительные осложнения наблюдались у 30 %, желудочно-кишечные у 23 % и осложнения мочевыводящих путей у 23 %. По данным опросника ICIQ-SF, у половины пациентов наблюдаются спорадические потери мочи (2–3 раза в неделю) и только у 8 % — постоянные. Положительный показатель краев резекции составил 0 %, а в среднем за одну операцию было извлечено 23 лимфатических узла. В 13 % случаев перед операцией проводилась неоадъювантная терапия (химиотерапия / химиотерапия+иммунотерапия), а в 9 % случаев проводилась адъювантная терапия. При среднем наблюдении в течение 12 мес. частота рецидивов составила 4 %, в то время как безрецидивная выживаемость составила 96 %, а онкоспецифическая выживаемость — 100 %. Заключение. Радикальная цистэктомия в сочетании с тазовой лимфаденэктомией и реконструкцией мочевыводящих путей с формированием континентного мочевого резервуара или илеокондуита, является методом выбора при локализованном мышечно-инвазивном и немышечно-инвазивном раке мочевого пузыря с высоким риском прогрессирования.

Литература:

1. Antoni S, Ferlay J, Soerjomataram I, et al. Bladder cancer incidence and mortality: a global overview and recent trends. Eur Urol 2017;71:96–108.

2. Svatek RS, Hollenbeck BK, Holmäng S, et al. The economics of bladder cancer: costs and considerations of caring for this disease. Eur Urol 2014;66:253–262.

3. Novara G, Catto JW, Wilson T, et al. Systematic review and cumulative analysis of perioperative outcomes and complications after robot-assisted radical cystectomy. Eur Urol 2015;67:376–401.

4. Shabsigh A, Korets R, Vora KC, et al. Defining early morbidity of radical cystectomy for patients with bladder cancer using a standardized reporting methodology. Eur Urol 2009;55:164–174.

5. Svatek RS, Fisher MB, Matin SF, et al. Risk factor analysis in a contemporary cystectomy cohort using standardized reporting methodology and adverse event criteria. J Urol 2010;183:929–934.

6. Roth B, Birkhäuser FD, Zehnder P, et al. Readaptation of the peritoneum following extended pelvic lymphadenectomy and cystectomy has a significant beneficial impact on early postoperative recovery and complications: results of a prospective randomized trial. Eur Urol 2011;59:204–210.

7. Leow JJ, Reese SW, Jiang W, et al. Propensity-matched comparison of morbidity and costs of open and robotassisted radical cystectomies: a contemporary population-based analysis in the United States. Eur Urol 2014;66:569–576.

8. Witjes JA, Bruins HM, Cathomas R, et al. European Association of Urology Guidelines on Muscle-invasive and Metastatic Bladder Cancer: Summary of the 2020 Guidelines. Eur Urol 2021;79:82–104.

9. Khan MS, Gan C, Ahmed K, et al. A Single-centre Early Phase Randomised Controlled Three-arm Trial of Open, Robotic, and Laparoscopic Radical Cystectomy (CORAL). Eur Urol 2016;69:613–621.

10. Parekh DJ, Reis IM, Castle EP, et al. Robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy in patients with bladder cancer (RAZOR): an open-label, randomised, phase 3, non-inferiority trial. Lancet (London, England) 2018;391:2525–2536.

11. Rai BP, Bondad J, Vasdev N, et al. Robotic versus open radical cystectomy for bladder cancer in adults. Cochrane Database Syst Rev 2019;4: Cd011903. 12. Hussein AA, May PR, Jing Z, et al. Outcomes of intracorporeal urinary diversion after robot-assisted radical cystectomy: results from the international robotic cystectomy consortium. J Urol 2018;199:1302–1311

12. Zhang JH, Ericson KJ, Thomas LJ, et al. Large single institution comparison of perioperative outcomes and complications of open radical cystectomy, intracorporeal robot-assisted radical cystectomy and robotic extracorporeal approach. J Urol 2020;203:512–521.

13. Catto JWF, Khetrapal P, Ricciardi F, et al. Effect of robot-assisted radical cystectomy with intracorporeal urinary diversion vs open radical cystectomy on 90-day morbidity and mortality among patients with bladder cancer: a randomized clinical trial. JAMA 2022;327:2092–2103.

14. Mastroianni R, Ferriero M, Tuderti G, et al. Open radical cystectomy versus robot-assisted radical cystectomy with intracorporeal urinary diversion: early outcomes of a single-center randomized controlled trial. J Urol 2022;207:982–992.

15. Maibom SL, Røder MA, Aasvang EK, et al. Open vs robot-assisted radical cystectomy (BORARC): a double-blinded, randomised feasibility study. BJU Int 2022;130:102–113.

16. Tostivint V, Roumiguié M, Cabarrou B, et al. [Orthotopic neobladder reconstruction for bladder cancer: roboticassisted versus open-radical cystectomy for perioperative outcomes, functional results and quality of life]. Progres en urologie: journal de l’Association francaise d’urologie et de la Societe francaise d’urologie 2019;29:440–448.

17. Zhou N, Tian F, Feng Y, et al. Perioperative outcomes of intracorporeal robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy: a systematic review and meta-analysis of comparative studies. Int J Surg (London, England) 2021;94:106137.

18. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. Int J Sur

19. Bassi P, Marco VD, Lisa AD, Mancini M, Pinto F, Bertoloni R, et al. Non- Invasive Diagnostic Tests for Bladder Cancer: A Review of the Literature. Urol Int. 2005;75 (3):193–200.

20. Clement KD, Pearce E, Gabr AH, Rai BP, Al-Ansari A, Aboumarzouk OM. Perioperative outcomes and safety of robotic vs open cystectomy: a systematic review and meta-analysis of 12,640 cases. World J Urol. 1 giugno 2021;39 (6):1733–46.

21. Khan MS, Gan C, Ahmed K, Ismail AF, Watkins J, Summers JA, et al. A Single-centre Early Phase Randomised Controlled Three-arm Trial of Open, Robotic, and Laparoscopic Radical Cystectomy (CORAL). Eur Urol. 1 aprile 2016;69 (4):613–21.

22. Bianchi R, Mistretta FA, Musi G, Luzzago S, Morelli M, Lorusso V, et al. Robot-Assisted Intracorporeal Orthotopic Ileal Neobladder: Description of the «Shell» Technique. J Clin Med. 16 agosto 2021;10 (16):3601.

23. Venkatramani V, Reis IM, Castle EP, Gonzalgo ML, Woods ME, Svatek RS, et al. Predictors of Recurrence, and Progression-Free and Overall Survival following Open versus Robotic Radical Cystectomy: Analysis from the RAZOR Trial with a 3-Year Followup. J Urol. marzo 2020;203 (3):522–9.

24. Novara G, Catto JWF, Wilson T, Annerstedt M, Chan K, Murphy DG, et al. Systematic Review and Cumulative Analysis of Perioperative Outcomes and Complications After Robot-assisted Radical Cystectomy. Eur Urol. 1 marzo 2015;67 (3):376– 401.

25. Parekh DJ, Reis IM, Castle EP, Gonzalgo ML, Woods ME, Svatek RS, et al. Robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy in patients with bladder cancer (RAZOR): an open-label, randomised, phase 3, noninferiority trial. The Lancet. 2018; 391 (10139):2525–36.

26. Wilson TG, Guru K, Rosen RC, Wiklund P, Annerstedt M, Bochner BH, et al. Best Practices in Robot-assisted Radical Cystectomy and Urinary Reconstruction: Recommendations of the Pasadena Consensus Panel. Eur Urol. 2015; 67 (3):363– 75.

27. Collins JW, Patel H, Adding C, Annerstedt M, Dasgupta P, Khan SM, et al. Enhanced Recovery After Robot-assisted Radical Cystectomy: EAU Robotic Urology Section Scientific Working Group Consensus View. Eur Urol. 1 2016; 70 (4):649–60.

28. Tanneru K, Jazayeri SB, Kumar J, Alam MU, Norez D, Nguyen S, et al. Intracorporeal versus extracorporeal urinary diversion following robot-assisted radical cystectomy: a meta-analysis, cumulative analysis, and systematic review. J Robot Surg. 2021;15 (3):321–33.

29. Cerruto MA, D’Elia C, Siracusano S, Porcaro AB, Cacciamani G, De Marchi D, et al. Is Health-Related Quality of Life after Radical Cystectomy Using Validated Questionnaires Really Better in Patients with Ileal Orthotopic Neobladder Compared to Ileal Conduit: A Meta-Analysis of Retrospective Comparative Studies. Curr Urol. luglio 2017;10 (2):57–68.

30. Canda AE, Atmaca AF, Altinova S, Akbulut Z, Balbay MD. Robotassisted nerve-sparing radical cystectomy with bilateral extended pelvic lymph node dissection (PLND) and intracorporeal urinary diversion for bladder cancer: initial experience in 27 cases. BJU Int. 2012;110 (3):434–44

Рак мочевого пузыря (РМП) является одной из распространенных злокачественных опухолей в мире и одной из самых дорогих в лечении [1, 2]. Рак мочевого пузыря (РМП) — распространенное и дорогостоящее заболевание [1, 2]. Стандартное лечение, открытая радикальная цистэктомия (ОРЦ) сопряжено с высоким уровнем осложнений, особенно со стороны желудочно-кишечного тракта [3–6]. С 2003 года роботизированная радикальная цистэктомия (РАРЦ) стала стандартной альтернативой при мышечно-инвазивном РМП [7, 8], однако убедительных доказательств ее превосходства над открытой хирургией до сих пор нет [9–11].

В последнее десятилетие растет число операций с интракорпоральным формированием мочевого резервуара (иРАРЦ) [12]. Сравнительные исследования иРАРЦ и ОРЦ дают противоречивые результаты: одни показывают преимущества, такие как короткое пребывание в стационаре и меньше переливаний крови [13–15], а другие этого не подтверждают [16, 17]. Мета-анализы неубедительны из-за ограниченности данных [18], в связи с чем врачи при выборе метода лечения больше полагаются на собственный опыт.

Целью данной работы являлось проведение описательного анализа результатов, полученных у пациентов, перенесших робот-ассистированную радикальную цистэктомию (РАРЦ) и тазовую лимфаденэктомию (ТЛЭ) с интракорпоральным формированием мочевого резервуара, прооперированных в клинике АО ГК МЕДСИ в период с 2021 по 2024 гг. Пациентам была показана операция в связи с раком мочевого пузыря высокой степени злокачественности. В исследовании анализируются ранние и поздние осложнения симптомов мочеиспускания и удержания мочи, достигнутое с помощью ортотопического отведения мочи, остаточная эректильная функция у пациентов мужского пола и ранние онкологические результаты после радикальной операции.

В исследование включены пациенты, перенесшие роботизированную радикальную цистэктомию с тазовой лимфаденэктомией и интракорпоральным отведением мочи в клинике МЕДСИ в 2021–2024 гг. Показаниями служили инвазивный, неинвазивный рак мочевого пузыря высокого риска или отсутствие ответа на БЦЖ. Операции выполнялись на системе da Vinci с соблюдением протоколов безопасности и ускоренного восстановления (ERAS).

Для Цитирования:
С.Н. Переходов, И.В. Семенякин, М.И. Васильченко, Д.А. Зеленин, С.А. Ерин, С.П. Деревянко, Б.А. Бонецкий, А.М. Васильченко, Анализ периоперационных, функциональных и онкологических результатов у пациентов, перенесших робот-ассистированную радикальную цистэктомию с интракорпоральным формированием неоцистиса при раке мочевого пузыря. Хирург. 2025;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: