По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616.981.71: 616.988.25–002.954.2–07 DOI:10.33920/med-08-2109-02

Анализ методов лабораторного мониторинга природных очагов клещевого энцефалита

Мельникова Ольга Витальевна д-р мед. наук, старший научный сотрудник, лаборатория природно-очаговых вирусных инфекций, ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора», 664022, г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 78, e-mail: melnikovaovit@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-5133-0323
Трушина Юлия Николаевна ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора», г. Иркутск, e-mail: trushinauylia@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-4501-146X
Адельшин Ренат Викторович канд. биол. наук, старший научный сотрудник, лаборатория природно-очаговых вирусных инфекций, ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора», доцент кафедры микробиологии, ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», 664022, г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 78, e-mail: adelshin@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-3690-3992
Яковчиц Николай Васильевич научный сотрудник, лаборатория природно-очаговых вирусных инфекций, ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, 664022, г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 78, e-mail: nyakovchits@gmail.com
Андаев Евгений Иванович д-р мед. наук, старший научный сотрудник, заместитель директора по общим вопросам и организационно-методической работе, ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора», 664022, г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 78, e-mail: adm@chumin.irkutsk.ru, https://orcid.org/0000-0002-6612-479X
Леонова Галина Николаевна д-р мед. наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории природно-очаговых трансмиссивных инфекций, ФГБНУ «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Г. П. Сомова Роспотребнадзора», 690087, г. Владивосток, ул. Сельская, д. 1, е-mail: galinaleon41@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-6387-1127

Введение. Иксодовые клещи являются одновременно резервуаром и переносчиком вируса клещевого энцефалита (ВКЭ) и представляют большую опасность для человека. Мониторинг векторной части популяции ВКЭ в природных очагах обычно проводится экспресс-методами (ИФА и ПЦР), но достоверным подтверждением устойчивой циркуляции вируса в природном очаге является получение изолята в биопробе с последующей идентификацией патогена. Цель работы — показать зараженность ВКЭ иксодовых клещей из природных популяций Прибайкалья при проведении комплексных исследований методами ИФА, ПЦР и изоляции вируса на модели лабораторных мышей (ЛМ). Материалы и методы. Голодных имаго иксодовых клещей (n = 20 111, преимущественно Ixodes persulcatus Schulze, 1930), собранных в природных очагах КЭ Прибайкалья в 2013–2020 гг., анализировали индивидуально, приготавливая из них суспензию на физиологическом растворе. Все суспензии исследовали с помощью ИФА, верифицируя положительные результаты в ОТ-ПЦР-РВ. Кроме этого, методом случайных выборок в ПЦР исследовали часть проб, показавших отрицательный результат в ИФА. Положительными по результатам ИФА и ПЦР суспензиями заражали мозг ЛМ 2–3-суточного возраста по общепринятой методике. Результаты. Суспензии клещей, исследованные в ПЦР, разделили на две группы: группа 1 — все пробы с положительными результатами ИФА, группа 2 — произвольно выбранные суспензии с отрицательными результатами ИФА. Положительные результаты ПЦР в группе 1 составили 70,5 % со средним показателем Ct 24,9. В группе 2 положительный результат получен в 2,2 % случаев со средним показателем Ct 30,7. Процент изоляции штаммов ВКЭ из проб группы 1 был значительно выше, чем в группе 2 (25,8 vs 13,0 %; р < 0,01; df = 69). Заключение. Для исследования больших выборок клещей при мониторинге природных очагов КЭ рационально использовать ИФА, позволяющий получить представление о доле эпидемически значимых переносчиков. Для более полной оценки вирусофорности клещей нужно одновременно проводить исследования в ИФА и ПЦР, суммируя результаты в общий показатель. Для эффективной изоляции штаммов ВКЭ биопробу следует проводить в случаях одновременного выявления АГ в ИФА и генетического материала в ПЦР.

Литература:

1. Коренберг Э. И., Помелова В. Г., Осин Н. С. Природноочаговые инфекции, передающиеся иксодовыми клещами. М., 2013. 463 с.

2. Холодилов И. С., Белова О. А., Мотузова О. В. и др. Оценка зараженности клещей вирусом клещевого энцефалита с использованием различных методов исследования. Неоднозначность трактовки результатов. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2014; 3 (76): 29–35.

3. Леонова Г. Н. Сравнительный анализ эффективности методов верификации вируса клещевого энцефалита. Клиническая лабораторная диагностика. 2019; 64 (11): 686–689. doi: http://dx.doi.org/10.18821/0869-2084-2019-64-11-686-689.

4. Морозова О. В., Бахвалова В. Н., Чичерина Г. С., Романенко В. Н., Панов В. В. Ограничения молекулярных методов при анализе природных популяций РНК-содержащих вирусов. Молекулярная диагностика. Сб. трудов / колл. авт., под ред. В. И. Покровского. — М.: ООО «Издательство МБА», 2014; 1: 512–513.

5. Ergunay K., Tkachev S., Kozlova I., Růžek D. A Review of Methods for Detecting Tick-Borne Encephalitis Virus Infection in Tick, Animal, and Human Specimens. Vector Borne Zoonotic Dis. 2016; 16 (1): 4–12. doi: 10.1089/vbz.2015.1896.

6. Леонова Г. Н. Верификация случаев лихорадки Денге, завезенных на территорию юга Дальнего Востока. Клиническая лабораторная диагностика. 2020; 65 (6): 382–386. http://dx.doi.org/10.18821/0 869-2084-2020-65-6-382-386.

7. Пеньевская Н. А. Методологические подходы к оценке эффективности этиотропной противовирусной иммунопрофилактики (на примере препаратов иммуноглобулина против клещевого энцефалита). Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2008; 10 (1): 70–84.

8. Пеньевская Н. А., Злобин В. И. Экстренная профилактика клещевого энцефалита с помощью гомологичного специфического иммуноглобулина: теория и практика. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2013;70 (3): 81–89.

9. Злобин В. И., Кветкова Э. А., Наволокин О. А., Мансуров П. Г., Дрокин Д. А., Пиценко Н. Д. и др. Сравнение трех экспресс-методов индикации вируса клещевого энцефалита. Вопросы вирусологии. 1990; 1: 57–59.

1. Korenberg E., Pomelova V., Osin N. Infections with natural focality transmitted by Ixodid ticks. Moscow, 2013. 463 p. (in Russian)

2. Kholodilov I. S., Belova O. A., Motuzova O. V. et al. Evaluation of tick-borne encephalitis virus infection of the ticks using various research methods. The ambiguity of the results interpretation. Jepidemiologija i Vakcinoprofi laktika. 2014; 3 (76): 29–35. (in Russian)

3. Leonova G. N. The comparative analysis of the tick-borne encephalitis virus verification methods. Klinicheskaja laboratornaja diagnostika. 2019; 64 (11): 686–689. (in Russian) http://dx.doi.org/10.18821/0 869-2084-2019-64-11-686-689.

4. Morozova O. V., Bakhvalova V. N., Chicherina G. S., Romanenko V. N., Panov V. V. Constrains of molecular methods in assessing of natural RNA viruses populations. Molecular diagnostics: Proceedings of the Conference. Ed. by V. I. Pokrovsky. Moscow: OOO «Izdatel'stvo MBA», 2014; 1: 512–513. (in Russian)

5. Ergunay K., Tkachev S., Kozlova I., Růžek D. A Review of Methods for Detecting Tick-Borne Encephalitis Virus Infection in Tick, Animal, and Human Specimens. Vector Borne Zoonotic Dis. 2016; 16 (1): 4–12. doi: 10.1089/vbz.2015.1896.

6. Leonova G. N. Verifi cation of dengue fever cases, imported in the territory of southern Far East. Klinicheskaya laboratornaya diagnostika. 2020; 65 (6): 382–386. http://dx.doi.org/10.18821/0869-2084-2020-65-6-382-3

86. (in Russian)

7. Pen'evskaya N. A. Methodological approaches applied to the assessment of aetiotropic antiviral immunoprophylaxis (by examining of anti-tick-borne encephalitis immunoglobulin drugs). Klinicheskaya mikrobiologiya i antimikrobnaya khimioterapiya. 2008; 10 (1): 70–84. (in Russian)

8. Pen'evskaya N. A., Zlobin V. I. Urgent prevention of tick-borne encephalitis by using homological specific immunoglobulin: theory and practice. Epidemiologiya i Vaktsinoprofilaktika. 2013; 70 (3): 81–89. (in Russian)

9. Zlobin V. I., Kvetkova E. A., Navolokin O. A., Mansurov P. G., Drokin D. A., Pitsenko N. D., et al. Comparison of three express methods of the tick-borne encephalitis virus indication. Voprosy virusologii. 1990; 1: 57–59. (in Russian)

Нозореал клещевого энцефалита (КЭ) простирается практически непрерывной полосой по лесной зоне умеренного пояса Евразии — от Атлантического до Тихого океана, включая о. Сахалин и северную часть о. Хоккайдо [1]. Популяции вируса клещевого энцефалита (ВКЭ) в природных очагах параллельно населяют гостальную и векторную среды своего обитания. При мониторинге активности и для системной оценки природного очага инфекции необходимо исследовать все его составляющие. Поскольку иксодовые клещи могут являться одновременно резервуаром и переносчиком ВКЭ и представляют опасность для человека, именно они чаще всего служат объектом исследования. В настоящее время в каждом регионе Российской Федерации, эндемичном по КЭ, проводятся исследования иксодовых клещей на выявление маркеров ВКЭ с помощью двух экспресс-методов: иммуноферментного анализа (ИФА) и полимеразной цепной реакции (ПЦР). Результаты этих исследований бывает трудно сопоставлять из-за отличий в физико-химической природе и направленности методов [2, 3], а при использовании одного метода — различий чувствительности и специфичности тест-систем разных производителей. Кроме того, наиболее достоверным подтверждением устойчивой циркуляции вируса в конкретном природном очаге является получение изолята в биопробе с последующей идентификацией патогена.

Цель настоящей работы — показать зараженность ВКЭ иксодовых клещей из природных популяций Прибайкалья при проведении комплексных исследований методами ИФА, ПЦР и изоляции вируса на модели лабораторных мышей.

Голодных имаго иксодовых клещей, 97,6 % из которых — Ixodes persulcatus Schulze, 1930, собирали на стандартный флаг из фланелевой ткани в природных очагах КЭ Прибайкалья (Иркутская область и Республика Бурятия) в весенне-летние периоды 2013–2020 гг. Клещей (n = 20 111) исследовали индивидуально, приготавливая из них суспензию на физиологическом растворе (0,5 мл на одного клеща) с антибиотиками (пенициллин 500 ед/мл). Сначала всех клещей исследовали с помощью ИФА (тест-система иммуноферментная для выявления антигена вируса клещевого энцефалита («Микроген», Томск — Москва)) в соответствии с инструкцией производителя. Учет результатов проводили с помощью иммуноферментного анализатора IMARK BioRAD при длине волны 450 нм. Пробу считали положительной, если отношение величины ее экстинкции к величине экстинкции нормального контроля (P/N) было ≥ 2,1. Кроме скрининга с помощью ИФА, проводили выборочное исследование клещей в ОТ-ПЦРРВ (метод случайных выборок; n = 3437), используя набор реагентов «АмплиСенс® TBEV, B. burgdorferis. l., A. phagocytophilum, E. chaffeensis / E. muris-FL» ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, Москва. РНК вируса выделяли с помощью набора «АмплиПрайм® РИБО-преп» ООО «НекстБио», Москва. Обратную транскрипцию проводили при помощи набора реагентов «РЕВЕРТА-L-100» (ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, Москва). Результаты учитывали на термоциклере C1000TM Bio-Rad CFX96TM (США) по значению величины порогового цикла Ct (граничное значение равно 38). Все положительные результаты ИФА также верифицировали с помощью ОТ-ПЦР-РВ.

Для Цитирования:
Мельникова Ольга Витальевна, Трушина Юлия Николаевна, Адельшин Ренат Викторович, Яковчиц Николай Васильевич, Андаев Евгений Иванович, Леонова Галина Николаевна, Анализ методов лабораторного мониторинга природных очагов клещевого энцефалита. Санитарный врач. 2021;9.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: