МОЖЕТ БЫТЬ, НАМ ТРУД
ВСЕХ ЗАНЯТИЙ РОДНЕЕ.
Я ТОЖЕ ФАБРИКА,
А ЕСЛИ БЕЗ ТРУБ, —
ТО, МОЖЕТ, МНЕ БЕЗ ТРУБ ТРУДНЕЕ?
«Поэт рабочий» В. Маяковский
Тема исследования, похоже, надолго актуализирована заявлением проректора президентской Академии о «прекрасных и желающих изменяться школьниках» и «отвратительных, неспособных к трансформации учителях» [1]. В этой эпохальной тираде наглядно отражены последние (во всех смыслах) достижения отечественного HR-менеджмента: здесь и нагнетание конкурентного антагонизма; и шоуориентация («в школах три-пять звездных учителей»); и главное — шельмование тружеников как «серой массы закомплексованных неудачников».
Такие ныне времена: безответственные самоутверждаются на безответных. Постперестроечная моральная инверсия обесценила труд, в связи с чем звание «трудящихся» утратило былой вес, уступив место фрилансерам, блогерам и дискуссиям о самозанятости как идеале самореализации. У подрастающего поколения в приоритете стратегия «движения вверх» и тактика зацепинга, чаще и вернее — за эшелоны власти. Конечно, самое надежное средство контролировать социальные лифты — устроиться в контору по их проверке и ремонту, вот отчего столь желанны места в силовых и контролирующих структурах. Посему не удивляет, что в июле 2019 года власть посулила молодым ученым, жаждущим высоких постов, интересные конкурсы и площадки, где можно помериться лидерскими достоинствами [2]. Что характерно — никаких сомнений в том, доверять ли штурвал науки юнгам. Вероятно, командирскими полномочиями они тщатся восполнить отсутствие опыта и интеллектуальную несостоятельность. И кто же тогда более закомплексован: новоявленные МГЕРостраты или исчезающий и уничтожаемый вид homo soveticus, якобы не способный (по мнению проректора РАНХиГС) «развиваться»?
На наш взгляд, проблема заключается в дезориентированности: как развиваться и во что трансформироваться. Современная повестка дня трактует развитие как прайс-лист. В первом приближении все, казалось бы, просто: вознаграждению надлежит быть адекватным выполненной работе (о нюансах адекватной стоимости очень верно — в оригинальной теории А. Григорьева [3]). Но вот что считать таковой (выполнение можно понимать и как процесс и как результат) и в каком эквиваленте оценивать усилия — вопрос и поныне спорный. Особенно остро проблема проявляется в сфере умственного труда. Его невозможно ни делегировать, ни регламентировать. Работа мысли не ограничена рамками времени и возраста (деменция не в счет). По нашему мнению, эквивалентность оплаты труда априори невычисляема, тогда как неэквивалентность очевидна и заметна сразу.