For correspondence: Burak V. E., “AM-standart” Company, Russia, Moscow, ul. Suzdalskaya, 16; e-mail: lab4@mtm-net.ru
Information about authors: Burak V. E. https://orcid.org/0000-0002-6134-5518
Conflict of interest. The author declares that there is no conflict of interest.
Financing. The study had no sponsorship
В связи с загрязнением окружающей среды всё более актуальна разработка методов мониторинга аэроионного состава воздуха [1, 2]. Аэроионизация воздуха является одним из наиболее эффективных методов самоочищения воздушной среды от пыли, микроорганизмов и газообразных загрязнителей различного происхождения [3].
Как известно, оптимальное содержание в воздухе аэроионов обеих полярностей благоприятно сказывается на здоровье работников и повышении производительности труда [4, 5].
Оценка аэроионного состава воздуха рабочей зоны как в научных, так и в производственных исследованиях проводилась неоднократно. При этом методы измерений и нормативные показатели рядом авторов не подвергались сомнению [6–8].
Сравнительное изучение методов измерений по методическим указаниям (МУК) и руководствам по эксплуатации (РЭ) не осуществлялось. В этом состоит новизна представленных исследований.
Вопросы логики нормирования по МУК в данной статье не обсуждаются, поскольку это выходит за рамки заявленной темы исследований.
Государственные инспекции труда обращают повышенное внимание на проведение контроля содержания аэроионов в воздухе рабочей зоны.
Отсутствие протоколов испытаний или отрицательное заключение ими рассматривается как нарушение правил охраны труда со всеми вытекающими последствиями, прежде всего штрафными санкциями.
Позиция контролирующих органов основывается на необходимости соблюдения СанПиН 2.2.4.1294–03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений» и СанПиН 2.2.2/2.4.1340–03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам».