Subscription request:

podpiska@panor.ru

For all questions:

+7 495 274-22-22

UDK: 336

Is Basel III a panacea for crises or an unfinished document?

M. A. Mitryaeva

The article discusses the prerequisites for adopting Basel III, the main changes in the sphere of banking regulation and potential problems associated with the introduction of new standards in this sector.

Глобальный экономический кризис создал основу для реформы мирового банковского сектора. Стала очевидной необходимость поднять уровень и качество собственного капитала и ликвидности банковской системы, внедрить инструменты, сглаживающие цикличность развития. Для этого была разработана третья часть Базельского соглашения, нацеленная на укрепление финансовой системы через повышение качества управления рисками в банковском деле.

Кризис выявил пробелы Базеля II, которые проявились в недостаточном уровне ликвидности, некачественном формировании капитала и неэффективном государственном контроле банковской системы. Положения и требования Базеля II не смогли определить слабые, стоящие на грани банкротства банки, отличить их от банков, находящихся в относительной безопасности, а также не учитывали рыночные риски, что являлось значительным, так как большая доля прибыли банков приходилась на торговлю за счет собственных средств. Кроме того, первые показывали более высокие коэффициенты платежеспособности в месяцы, предшествующие коллапсу. Обе группы банков имели коэффициент достаточности капитала около 8%, что было в 2 раза выше установленной Базелем нормы. Коэффициенты достаточности капитала первого уровня были также неотличимы вплоть до 2006 года. Затем коэффициенты платежеспособности «кризисных» банков стали даже увеличиваться, отчасти это происходило из-за новой эмиссии, а также из-за бухгалтерских уловок. Некоторые из них манипулировали измеренными рисками до и после увеличения своего капитала, чтобы показать более высокий его уровень, чем они имели в действительности [5, с. 34].

Соответственно, как реакция на все эти упущения, новые положения Базеля ориентированы на изменение состава и ужесточение требований к капиталу коммерческих банков. Так, в части состава банковского капитала рекомендации Базеля III основываются на необходимости повышения его ликвидности в целях использования капитала для компенсации финансовых потерь. В связи с этим из состава банковского капитала был исключен ряд достаточно рискованных статей, касающихся субординированных кредитов, долей банков в страховых компаниях, а также миноритарных долей третьих лиц в коммерческих банках и банковских группах, поскольку они, как показал финансовый кризис, плохо выполняли компенсаторную функцию ликвидации убытков.

For citation:
M. A. Mitryaeva, Is Basel III a panacea for crises or an unfinished document?. Валютное регулирование. Валютный контроль. 2019;3.
The full version of the article is available for subscribers of the journal
Article language:
Actions with selected: