Статья поступила 10.01.2017 г.
В Государственном институте искусствознания, который представляет автор данной статьи, пишутся статьи и книги об Аркадии Райкине. Сам Аркадий Исакович тоже бывал в институте. Вспоминается одна из конференций в середине 1980-х гг. Тогда общество было преисполнено сладостными надеждами по поводу будущего и занималось перестройкой. Вместе с А. Райкиным на конференции присутствовали физик Б. Раушенбах, литературовед и публицист Ю. Карякин и другие представители отечественной интеллигенции.
Очевидно (и об этом не стоит даже говорить): Аркадий Райкин был одним из самых популярных актеров у массового зрителя. Но в случае с Райкиным есть очень существенный нюанс. Он касается второго и главного значения понятия «публика», связанного, с одной стороны, с массой, а с другой, с народом. Масса и народ — не одно и то же. Чаще в истории можно наблюдать ситуации, когда народ по воле власти превращается в массу. Народ — это производное от тысячелетней культуры. Масса — это продукт имевшей место в нашей истории последнего столетия тоталитарной идеологии.
Так вот, Райкин — популярный у массы артист. Но он в то же самое время и народный артист. Он народный по своей природе, а не только потому, что у него есть это звание. Это важнее. Но здесь такая закономерность. Чтобы стать народным, обрести статус народного в подлинном смысле этого слова, надо, чтобы тебя сначала признала масса. Нужно начать с популярности у массы. Это обязательное условие последующего восхождения к ауре народности. А вот что означает народность применительно к актеру, нужно еще долго расшифровывать.
У нас сегодня много (особенно в ситуации нашей затянувшейся смуты) популярных актеров. Но всегда ли можно их называть народными? Сейчас легко называют великими и народными тех, кто просто примелькался на телеэкране.
Иногда говорят: искусство театрального актера — нечто эфемерное, его легко забывают, после его смерти ничего не остается. Вот кино — это другое дело. Смотря какого актера! В этом следует разобраться.