Subscription request:

podpiska@panor.ru

For all questions:

+7 495 274-22-22

UDK: 347.919

Actual problems cognizance and jurisdiction in civil legal proceedings of the Russian Federation

D.O. Shirokova

The institutions of jurisdiction and jurisdiction play an important role in the implementation of the principles and objectives of civil justice. The study of these institutions in general and the analysis of problems in particular provides an opportunity for the further development of the institutions of jurisdiction and jurisdiction, and the solution of a number of problems. The article deals with the most common and urgent problems of jurisdiction and jurisdiction of disputes in civil proceedings of the Russian Federation. The author analyzes such problems as: the use by the legislator of the plurality of terms, generated by the procedural reform of 2018; problems with the delimitation of jurisdiction of civil law disputes, including disputes related to economic activity, between courts of general jurisdiction and arbitration courts; the problem of determining the jurisdiction and jurisdiction of civil cases by persons who do not have special legal knowledge.

Институты подсудности и подведомственности, являясь наиболее близкими, играют важную роль в определении места разрешения гражданско-правового спора. Они позволяют эффективно реализовывать принципы и задачи гражданского судопроизводства. Изучение институтов подсудности и подведомственности в целом и анализ проблем в частности способствуют их дальнейшему развитию и решению ряда практических задач.

Одним из проблемных является вопрос о соотношении понятий «подсудность», «подведомственности» и «компетенция». Первого октября 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 , в котором законодатель исключил понятие «подведомственность» из ряда законодательных актов, таких как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации и другие, заменив его понятиями «компетенция» и «подсудность».

Цель процессуальной реформы заключалась в укреплении единства судебной системы путем ликвидации института подведомственности. Но данная реформа вызвала большое количество вопросов, связанных со смешением понятий «подсудность», «подведомственности» и «компетенция». Так, законодатель в Арбитражном процессуальном кодексе РФ2 закрепляет, что в части 3 и 4 статьи 27 слово «подведомственность» заменяется на слово «компетенция», а в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации3 в абзаце 1 статьи 22 слово «подведомственны» заменяется словом «подсудны». Из федерального закона видно смешение данных понятий, отождествление их друг с другом, что вызывает противоречия. Здесь мы приходим к выводу, что идеи единства судебной системы в данном случае не прослеживается [1, с. 200–202]. Понятия «подсудность», «подведомственность» и «компетенция» имеют свои особенности, а замена одного понятия другим не всегда бывает уместной. Так, «подведомственность» — понятие, разграничивающее предметную компетенцию судов, органов государственной и муниципальной власти, нотариата и иных организаций, которым предоставляется право рассмотрения споров. Подсудность же представляет собой относимость гражданского дела к компетенции определенного суда в области рассмотрения и разрешения гражданских дел по первой инстанции [2, с. 90].

For citation:
D.O. Shirokova, Actual problems cognizance and jurisdiction in civil legal proceedings of the Russian Federation. Юрист ВУЗа №7 2024. 2024;7.
The full version of the article is available for subscribers of the journal
Article language:
Actions with selected: