Анализ инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве России в условиях реализации государственных программ

Журнал: «Бухучёт в сельском хозяйстве», №9, 2016г.

УДК 330.16
@Зинченко Алексей Павлович, член-корр. РАН, д-р экон. наук, профессор кафедры статистики и эконометрики, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева
127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49
E-mail: apzin@mail.ru
@Демичев Вадим Владимирович, канд. экон. наук, доцент кафедры статистики и эконометрики, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева
127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49
@Маслакова Веста Владимировна, ассистент кафедры статистики и эконометрики, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева
127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49
Статья поступила 21 июля 2016 г.
Статья посвящена анализу инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве России в условиях реализации государственных программ развития сельского хозяйства.
Реферат. В статье рассмотрена инвестиционная деятельность в сельском хозяйстве России в период реализации государственных программ развития сельского хозяйства на 2008–2012 и 2013–2020 гг. Определены основные подходы к анализу инвестиционной деятельности.
Проведенный анализ показал, что в результате реализации госпрограмм инвестиционная активность в сельском хозяйстве усилилась. За рассматриваемый период 2008–2015 гг. возросла государственная поддержка сельского хозяйства в виде субсидий и субвенций. Основная часть субсидий направляется в виде компенсации процентной ставки по кредитам. Это имеет положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, стимулирует модернизацию производства, с другой – приводит к чрезмерной закредитованности отрасли. Последнее обстоятельство сдерживает инвестиционную привлекательность сельского хозяйства. Государственная поддержка и увеличение объема инвестиций в отрасль стимулировали обновление основных фондов, рост производства и рентабельности отдельных видов сельскохозяйственной продукции. По ряду направлений сельскохозяйственного производства (зерно, сахар, мясо птицы и свинины) Россия приближается к продовольственной безопасности и имеет высокий экспортный потенциал. В то же время имеется высокая зависимость от иностранного сырья и комплектующих.
Выделены группы регионов России по условиям инвестиционной деятельности и привлекательности для осуществления инвестиций. В качестве группировочного признака использовалась многомерная средняя. Выделенным группам регионов дана подробная характеристика по условиям и результатам инвестиционной деятельности. Регионы имеют высокую дифференциацию по изучаемым признакам.
Подробно рассмотрен зарубежный опыт государственной поддержки сельского хозяйства. Сформулированы причины, сдерживающие развитие инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве России. Подробно обобщены методы решения указанных причин в США.
Ключевые слова: сельское хозяйство; инвестиции; государственные программы; модели инвестирования; кредитование; субсидии; софинансирование; зарубежный опыт.
UDC 330.16
AN ANALYSIS OF INVESTMENT ACTIVITY IN AGRICULTURE OF rUSSIA IN THE CONDITIONS OF IMPLEMENTATION OF GOVERNMENT PROGRAMS 
@ Zinchenko Alexey, Corresponding Member of the RAS, D-r of Economics, professor Department of Statistics and Econometrics, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev
127550, Moscow, Timirjazevskaya str., 49
E-mail: apzin@mail.ru
@ Demichev Vadim, PhD of Economics, Associate Professor of the Department of Statistics and Econometrics RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev
127550, Moscow, Timirjazevskaya str., 49
@ Maslakova Vesta, Assistant of the Department of Statistics and Econometrics, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev
127550, Moscow, Timirjazevskaya str., 49
The article was received on July 21, 2016.
This article analyzes the investment in Russian agriculture in the conditions of implementation of state programs for the development of agriculture.
Abstract. The article considers the investment activity in the Russian agricultural sector during the implementation of state programs for agricultural development for 2008– 2012 and 2013–2020 years. The basic approaches to the analysis of investment activity.
The analysis showed that as a result of the implementation of government programs, investment activity increased in agriculture. During the period 2008–2015 years increased government support for agriculture in the form of subsidies and subventions. The bulk of the subsidy goes to the form of compensation of the interest rate on loans. This has both positive and negative sides. On the one hand, it stimulates the modernization of production, on the other hand leads to excessive debt load branch. The latter circumstance is holding back investment attractiveness of agriculture. State support and increased investment in the sector spurred renewal of fi xed assets, the growth of production and profi tability of certain agricultural products. In a number of areas of agricultural production (grain, sugar, meat, poultry and pork) Russian approaches to food security and it has high export potential. At the same time, there is a high dependence on foreign raw materials and components.
Russian regions are allocated on the group conditions of investment activity and the attractiveness for investment. The average is used as a multi-dimensional grouping variable. Dedicated groups of regions are given a detailed description of the terms and results of investment activity. The regions have a high differentiation in the studied traits.
Details considered foreign experience of state support for agriculture. Formulated reasons constraining development of investment activity in agriculture of Russia. More generalized methods for solving these causes in the United States. 
Keywords: agriculture; investments; government programs; investment model; loans; grants; co-fi nancing; foreign experience.
Инвестиционная деятельность представляет собой сложный массовый социально-экономический процесс, заключающийся во вложении инвестиций и в осуществлении практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиции в сельское хозяйство напрямую влияют на решение задач продовольственной безопасности и импортозамещения, развития сельских территорий, смежных видов экономической деятельности.
Основные подходы к анализу инвестиционной деятельности в условиях реализации государственных программ развития сельского хозяйства
Анализ инвестиционной деятельности как массового социально-экономического процесса необходимо осуществлять на основе системы показателей, способных объективно отразить текущее состояние и перспективы развития инвестиционной деятельности.
Система показателей инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве может включать в себя классические пять разделов системы статистических показателей:
1) показатели наличия ресурсов (стоимость ресурсов, израсходованных на приобретение, создание и воспроизводство основных фондов на определенный момент или период времени);
2) показатели состава, структуры ресурсов (показатели структуры инвестиций в основной капитал по видам основных фондов, по видам экономической деятельности, по формам собственности заказчиков, по отдельным целевым программам, по источникам финансирования);
3) показатели движения и воспроизводства (наличие ресурсов на начало и на конец года, баланс и оборот ресурса, а также показатели анализа рядов динамики и другие);
4) показатели качественного состояния ресурса (количество внедряемых инноваций при осуществлении инвестиционной деятельности, количество видов экономической деятельности, участвующих в инвестиционных проектах и так далее);
5) показатели использования ресурса: в зависимости от задействованности ресурса в процессе производства, в зависимости от экономической эффективности использования.
В ходе исследования выделено две группы показателей, характеризующих инвестиционную деятельность в сельском хозяйстве России.
Первая группа включает в себя такие показатели, как фондовооруженность, энергообеспеченность, материалоемкость, удельный вес активной части фондов, непосредственно задействованной в производственном процессе (машины, оборудование, транспорт), в основных производственных фондах, коэффициенты обновления и выбытия производственных фондов.
Вторая группа состоит из таких показателей, как освоение средств федерального бюджета, направленных на субсидирование инвестиционных кредитов в разрезе субъектов РФ по отраслям растениеводство и животноводство; использование выплаченных субсидий производителями сельскохозяйственной техники; прирост производства мяса (птицы, КРС, свинины) на вновь построенных, реконструированных, модернизированных фермах; прирост площадей мелиорированных земель.
Количественная оценка перечисленных показателей может быть получена на основе статистических наблюдений инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве. Особенностью статистического наблюдения исследования, проводимого авторами статьи, является необходимость использования публичной информации из-за отсутствия данных уполномоченных органов, участвующих в процессе отбора и реализации инвестиционных проектов.
Основными источниками информации при этом служат национальные доклады об итогах осуществления проектов, данные средств массовой информации, официальные сайты уполномоченных органов об объемах выделенных средств по государственным программам на инвестиционные проекты.
Сведения по инвестициям в основной капитал разрабатываются по формам федерального статистического наблюдения: № П-2 «Сведения об инвестициях», № П-2 (краткая) «Сведения об инвестициях в основной капитал», КС-1 «Справка о стоимости выполненных работ», КС-2 «Акт о приемки выполненных работ», КС-11 «Акт о приемке законченного строительством объекта»; ОС-3 «Акт о приемке сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств».
Анализ инвестиционной деятельности необходимо проводить по трем основным направлениям, каждое из которых реализуется на основе соответствующих методов статистики: состояния массового явления (построение статистических таблиц и графиков, расчет и анализ статистических показателей и средних величин, типологическая группировка, кластерный анализ и др.); закономерностей развития явления (результативные и факторные группировки, механические и аналитические методы анализа тенденций в рядах динамики и др.); взаимосвязей изучаемого явления с другими явлениями (разложение составных показателей, индексный и дисперсионный анализ, методы парной и множественной корреляции и др.).
Анализ инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве на федеральном и региональном уровнях
Инвестиционная деятельность в сельском хозяйстве России во многом опирается на инвестиционную политику государства. За период с 2008 по 2015 г. инвестиционная политика в нашей стране приобрела активный характер благодаря реализации госпрограмм развития сельского хозяйства 2008–2012 гг. и 2013–2020 гг. Изучение инвестиционной деятельности в этот период вызывает особый интерес.
Таблица 1
Динамика и структура инвестиций в сельском хозяйстве России
1.png
Объем инвестиций в сельское хозяйство в 2015 г. по сравнению с 2008 г. в текущих ценах возрос на 36,3 % (в ценах 2008 г. – на 25,8 %), можно отметить незначительное снижение доли указанного вида деятельности от величины инвестиций в целом по экономике на 0,8 % (табл. 1). В структуре инвестиций в 2015 г. основная доля приходится на здания и сооружения 41,4 %, оборудование – 32,7 %. В целом за анализируемый период структура инвестиций изменилась незначительно, за исключением статьи «прочие», куда входят инвестиции, связанные с технологической модернизацией сельского хозяйства.
Инвестиции преимущественно представлены привлеченными средствами, доля которых за анализируемый период снизилась на 6 % (табл. 2). Лидирующую позицию по объемам инвестирования занимает государство с долей 11,7 % от совокупных инвестиций, в том числе на долю средств федерального бюджета приходится 7 %, субъектов Федерации – 4 %.
Таблица 2
Динамика структуры инвестиций в России по источникам инвестиционной деятельности, %
2.png
На втором месте – национальные банки с долей около 6 % по итогам 2015 г. Основная причина того, что основным инвестором в сельское хозяйство остается государство, заключается в повышенных рисках инвестирования в данный вид деятельности, рисками, которые банковский сектор связывает с длительностью сроков окупаемости капитала.
В 2014 г. наблюдалась негативная тенденция динамики инвестиций в целом по экономике (табл. 3).
Таблица 3
Вклад в прирост инвестиций в основной капитал по комплексам, п.п. по сравнению с прошлым годом
3.png
Основной рост инвестиций обеспечивал топливно-энергетический комплекс, недвижимость и строительство, обрабатывающая промышленность. Резкое сокращение инвестиций в основной капитал показатели такие комплексы, как транспортный и агропромышленный. Сохранение подобной ситуации грозит прекращению экономического роста в сельском хозяйстве, который в 2015 г. находился на уровне 3 % [6].
Несмотря на снижение инвестиций, объем продукции сельского хозяйства возрос в 2014 г. на 3,5 % за счет государственной поддержки сектора, так как рост субсидирования данного вида деятельности за указанный период составил 8,3 % (табл. 4).
Таблица 4
Цепные темпы роста показателей инвестиционной деятельности, %
4.png
Значительный рост субсидирования наблюдается в 2008 г., когда вступила в действие Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг. Высокие темпы роста субсидий наблюдались вплоть до 2015 г., в котором уже вся экономика страны находилась фактически в рецессии. Однако инвестиции в отрасль растут незначительными темпами, в среднем за период рост составил чуть выше 1 %. Это указывает на то, что средний прирост производства продукции за период исследования, равный 3,8 %, во многом обеспечен государственной поддержкой в виде субсидий.
В 2015 г. основная доля субсидирования 50,7 % приходится на софинансирование процентной ставки, при этом более половины идет на инвестиционные кредиты (табл. 5).
Таблица 5
Динамика субсидирования сельского хозяйства, млрд руб.
5.png
Большая часть субсидий идет на животноводство, где доля субсидий превышает долю субсидирования растениеводства на 8,9 %. Во многом это связано со стремительно развивающимися отраслями свиноводства и птицеводства.
Инвестиционная деятельность, уровень ее развития определяет состояние важнейшего фактора производства в сельском хозяйстве – основных средств. От того, насколько эффективно проходит воспроизводственный процесс основных фондов в сельском хозяйстве, зависит качественное состояние используемых ресурсов, состояние данного вида деятельности в целом, а также величина результатов и полезного эффекта.
Рост основных средств за период с 2008 по 2014 г. незначительный и составил 10 %, в среднем в год на 1,4 % (табл. 6). При этом обновление основных средств превышает их выбытие в среднем на протяжении всего периода исследования.
Таблица 6
Динамика показателей воспроизводства основных средств в сельском хозяйстве, в % к предыдущему году
6.png
Конкретным механизмом обновления фондов является введение в эксплуатацию новых производственных площадок и комплексов во всех отраслях АПК. Начиная с 2008 г. в России было введено более 2800 объектов животноводства, в том числе 1579 молочных ферм, 437 комплексов откорма мясного крупнорогатого скота, 419 свинокомплексов и 303 объекта бройлерного птицеводства. Площадь введенных теплиц составила 12,8 тыс. га [6]. Модернизация отечественного сельского хозяйства проводится на основе импортных технологий, машин, оборудования и других ресурсов. В то же время Россия значительно отстает по показателям обеспеченности организаций сельскохозяйственной техникой. В среднем на 1 тыс. га пашни приходится 4,2 трактора, 3 зерноуборочных комбайна, на один комбайн в среднем приходится около 400 га посевов.
Большая часть проектов реализуется в крупных организациях, как правило, агрохолдингах [3]. Однако государство проводит работу в направлении развития малых форм хозяйствования. В рамках государственной программы развитие сельского хозяйства на 2013–2020 гг. выделена отдельная подпрограмма «Поддержка малых форм хозяйствования» [1].
Рост инвестиций и государственной поддержки сельского хозяйства, обновление основных фондов привели к увеличению объемов производства сельскохозяйственной продукции.
Таблица 7
Динамика производства продукции сельского хозяйства, в % к предыдущему году
7.png
Объем производства продукции за период с 2008 по 2014 г. возрос на 27,8 % в сопоставимых ценах (табл. 7), в среднем по 3,6 % в год, при этом динамика объемов производства продукции растениеводства (прирост 34,1 %) опережает объемы производства продукции животноводства (12,6 %). Сельхозпроизводители наращивают продукцию скота и птицы – 54,4 %, яиц – 36,7 %, при этом объемы производства молока за период снизились на 9,2 %. Выход мяса КРС снижается на протяжении всего рассматриваемого периода, за исключением 2014 г., в котором наблюдается прирост в 1,3 %.
Участие государства в инвестиционной политике в сельском хозяйстве необходимо, поддержка сельского хозяйства как одного из ключевых видов деятельности имеет решающее значение для сельскохозяйственных товаропроизводителей. При анализе рентабельности с учетом и без учета субсидий за период с 2008 по 2014 г. видно, что основной доход аграриев и зачастую покрытие убытков обеспечивается субсидиями. Средняя рентабельность с учетом субсидий за анализируемый период составила 11,4 %, без учета субсидий – 0,6 % (табл. 8). В период реализации государственных программ возросла рентабельность продукции свиноводства в среднем на 30,3 %, птицеводства – на 8,8 %, молока – на 9,7 %.
Таблица 8
Динамика рентабельности реализации сельскохозяйственной продукции, %
8.png
Иначе дело обстоит в мясном скотоводстве, производство там по-прежнему является убыточным. Одним из возможных путей решения проблемы является переориентация производства данного вида продукции на малые предприятия и крестьянские хозяйства, где продукция дешевле, меньше стоимость скотоместа, лучше используются кормовые угодья.
Таким образом, на федеральном уровне анализ инвестиционной деятельности показывает усиление инвестиционной активности. Результатом увеличения объема инвестиций является рост объемов производства сельскохозяйственной продукции и повышение ее эффективности.
На региональном уровне инвестиционная деятельность и ее результативность неоднородна, регионы дифференцированы по объему инвестиций и инвестиционной привлекательности.
В результате группировки наиболее однородной совокупности регионов России, состоящей из 68 субъектов, получены три группы, имеющие различный уровень развития инвестиционного климата и привлекательности в 2014 г. В качестве показателей, лежащих в основе группировки, использовалась следующая система показателей:
1) субсидии на 1 га сельскохозяйственных угодий;
2) доля субсидий на инвестиционные цели в общем объеме субсидий на развитие сельского хозяйства;
3) отношение субсидий на инвестиционные цели к валовой продукции сельского хозяйства;
4) валовая продукция на 1 га сельскохозяйственных угодий;
5) ВРП на душу населения;
6) коэффициент распаханности сельскохозяйственных угодий;
7) доля сельского населения. На основе представленных показателей произведен расчет многомерной средней, которая и являлась группировочным признаком [2].
Низшая группа: республики Тыва, Калмыкия, Алтай, Чеченская, Бурятия, Хакасия, Саха (Якутия); Алтайский край; области – Саратовская, Курганская, Волгоградская, Новосибирская, Астраханская, Ивановская, Иркутская, Костромская, Омская; Еврейская автономная область.
Средняя группа: республики Башкортостан, Карачаево-Черкесская, Удмуртская, Чувашская, Северная Осетия; края – Забайкальский, Ставропольский, Красноярский, Приморский, Краснодарский; области – Ульяновская, Кировская, Оренбургская, Самарская, Кемеровская, Челябинская, Ростовская, Смоленская, Тульская, Тверская, Пензенская, Амурская, Нижегородская, Калужская.
Высшая группа: республики Кабардино-Балкарская, Мордовия, Адыгея, Марий Эл, Коми, Татарстан; края – Пермский, Камчатский; области – Рязанская, Томская, Воронежская, Псковская, Орловская, Свердловская, Ярославская, Липецкая, Московская, Тамбовская, Курская, Брянская, Владимирская, Новгородская, Сахалинская, Тюменская, Ленинградская, Белгородская.
Таблица 9
Интенсификация и эффективность сельского хозяйства групп регионов
9.png
В регионах высшей группы производство продукции сельского хозяйства является высокоинтенсивным, а следовательно, и более эффективным по сравнению с регионами низшей группы (табл. 9). Соответственно, прирост валовой продукции животноводства высшей группы превышает прирост низшей на 20 %, растениеводства – на 10 %.
Величина субсидий, приходящаяся на 1 га в субъектах третьей группы, превышает объем субсидий первой группы на 4,1 тыс. руб., доля субсидий на инвестиционные цели в общем объеме субсидий превышает на 19,3 % (табл. 10). Валовой региональный продукт на душу населения в третьей группе выше на 175,3 тыс. руб., чем показатель низшей группы. Доля пашни в площади сельскохозяйственных угодий в высшей группе превышает долю низшей группы на 13,3 %. Плотность населения выше практически в 5 раз.
Таблица 10
Условия инвестиционной деятельности в группах регионов
10.png
Основные направления повышения эффективности инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве
Важным направлением совершенствования и повышения эффективности инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве России является изучение и разумная адаптация зарубежного опыта. Рассмотрим опыт государственной поддержки и инвестирования в США как одной из передовых стран в развитии экономики.
В результате сравнения зарубежных и отечественной моделей инвестирования в сельское хозяйство стоит отметить, что, несмотря на некоторую схожесть форм и направлений поддержки сельского хозяйства, отличительной особенностью моделей инвестирования в сельское хозяйство в США является инвестирование в рамках международных объединений (ФАО, Международный фонд сельскохозяйственного развития, Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и др.), сотрудничества на условиях международных соглашений, создания фондов [10–12]. В России государственные инвестиции направляются в сельское хозяйство преимущественно при реализации государственных целевых программ [4].
Таблица 11
Формы, методы и направления государственной поддержки сельского хозяйства в России и США
11.png
К основным причинам, объясняющим отставание инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве России по сравнению с США, можно отнести следующие (табл. 12).
Таблица 12
Причины, сдерживающие развитие инвестиционной деятельности в России
12.png
Уместное внедрение представленного опыта позволит стимулировать инвестиционную деятельность в сельском хозяйстве как со стороны бизнеса, так и со стороны государства. Существующий потенциал развития агропродовольственного рынка в России и привлечения инвестиций в отрасль высок, страна не достигла многих показателей продовольственной безопасности.
Выводы
Инвестиционная деятельность как сложное системное явление требует детального статистико-экономического анализа. Проведение такого анализа позволило выявить следующие закономерности. За период реализации госпрограмм 2008–2012 и 2013–2020 гг. инвестиционная деятельность в сельском хозяйстве России активизировалась. Кроме чисто рыночных механизмов, появились стимулы в виде субсидирования в рамках целевых государственных программ. Основная часть господдержки осуществляется посредством компенсации процентной ставки по кредиту. С одной стороны, это стимулирует модернизацию производства, с другой – приводит к чрезмерной закредитованности. Поддержка в виде субсидий и прямых инвестиций стимулирует обновление фондов, рост производства и, как результат, удерживает рентабельность на относительно высоком уровне.
В региональном разрезе наиболее инвестиционно привлекательные субъекты характеризуются высокой интенсификацией производства, ресурсообеспеченностью, рентабельностью производства, а также более высоким уровнем развития экономики. 
Инвестиционная политика должна способствовать появлению в сельском хозяйстве долгосрочных инвестиций, которые позволяет обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие отрасли.
Библиографический список
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 и 2013–2020 годы [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.mcx.ru (дата обращения: 20.06.2016).
2. Демичев В.В. Статистическое исследование формирования аграрных кластеров в процессе воспроизводства. – М.: ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2013. – С. 186.
3. Демичев В.В. Основные направления совершенствования анализа интеграционных процессов в сельском хозяйстве России // Бухучет в сельском хозяйстве. – 2016. – № 5. – С. 68–81.
4. Зинченко А.П. Учетно-информационное обеспечение целевых программ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2013. – № 1. – С. 1–4.
5. Зинченко А.П., Уколова А.В. О программе всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года // Вопросы статистики. – 2014. – № 2. – С. 10–16.
6. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2013, 2014 и 2015 гг. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.mcx.ru/news/news/show/50734.355.htm (дата обращения: 04.07.2016).
7. http://www.gks.ru (дата обращения: 27.06.2016).
8. Статистический сборник «Инвестиции в России» 2013 г. [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: www.gks.ru.
9. Статистический сборник «Регионы России» 2008-2015 гг. [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: www.gks.ru.
10. Jesper Karlsson, Challenges and opportunities of foreign investment in developing country agriculture for sustainable development / К. Jesper//FAO commodity and trade policy research working paper. – 2014. – № 48.
11. Pascal Liu. Impact of foreign agricultural investment on developing countries: evidence from case studies/L. Pascal // FAO commodity and trade policy research working paper. – 2014. – № 47.
12. Erinch Sahan and Monique Mikhail. Why it‘s essential, and what‘s needed // Private investment in agriculture. – 25 September 2012. 
References
1. State program for development of agriculture and regulation of agricultural products, raw materials and food for 2008–2012 and 2013–2020 years. Official website of the Ministry of Agriculture of Russia. – Access point: http://www.mcx.ru (reference date 06.20.2016).
2. Demichev V.V. Statistical study of the formation of agricultural clusters in the process of reproduction. – M.: RSAU–MTAA named after K.A. Timiryazev, 2013. – Р. 186.
3. Demichev V.V. The main directions of improvement of the analysis of integration processes in agriculture of Russia // Accounting in agriculture. – 2016. – № 5. – P. 68–81.
4. Zinchenko A.P. Accounting and information support targeted programs // Economics of agricultural and processing enterprises. – 2013. – № 1. – P. 1–4.
5. Zinchenko A.P., Ukolova A.V. About the All–Russia agricultural census in 2016 // Questions of Statistics. – 2014. – № 2. – P. 10–16.
6. National report «On the progress and results of implementation in 2013, 2014 and 2015 years. State program of agricultural development and regulation of agricultural products, raw materials and food for 2013–2020 years» [Electronic resource] / Official site of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation. – Access point: http://www.mcx.ru/news/news/show/50734.355.htm (reference date: 07.04.2016).
7. Federal State Statistics Service [electronic resource] / Official Site. – Access point: http:// www.gks.ru (reference date 27.06.2016).
8. Statistical Yearbook «Investments in Russia» in 2013 [Electronic resource] / Official site of Rosstat. – Access: www.gks.ru.
9. The statistical book «Regions of Russia» 2008–2015 years. [Electronic resource] / Official site of Rosstat. – Access: www.gks.ru.
10. Jesper Karlsson, Challenges and opportunities of foreign investment in developing country agriculture for sustainable development / К. Jesper//FAO commodity and trade policy research working paper. – 2014. – № 48.
11. Pascal Liu. Impact of foreign agricultural investment on developing countries: evidence from case studies/L. Pascal // FAO commodity and trade policy research working paper. – 2014. – № 47.
12. Erinch Sahan and Monique Mikhail. Why it‘s essential, and what‘s needed// Private investment in agriculture. – 25 September 2012.