Анализ факторов развития человеческого капитала сельского хозяйства

Журнал: «Бухучёт в сельском хозяйстве», №7, 2016г.

УДК 330.16
@ Ефимова Лариса Александровна, канд. экон. наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева
127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49
Статья поступила 20 мая 2016 г.
В статье проведен анализ и определены направления изменения факторов, обуславливающих развитие человеческого капитала в сельском хозяйстве России.
Реферат. Эффективность развития экономики осуществляется в процессе преобразований производственных отношений под влиянием изменения роли человека в экономической системе. Рост человеческих потребностей обусловил необходимость обновления технологических процессов и требований к развитию человеческого капитала. Сельское хозяйство не исключение.
Оценка состояния, методические подходы к анализу и обоснование тенденций развития факторов, оказывающих влияние на развитие человеческого капитала сельского хозяйства как основы функционирования экономики в условиях падения цен на нефть, санкций и продовольственной безопасности, приобрели наибольшую актуальность.
Теоретической основой анализа послужили исследования отечественных и зарубежных учёных. Методические подходы базируются на изучении экономических явлений и процессов, нормативных источников. Информационной базой исследования являются материалы Федеральной службы государственной статистики, официальные данные Росстата, ежегодных докладов по результатам мониторинга состояния трудовой сферы села.
Развитие российской экономики обусловлено решением целенаправленных мер государственной политики инвестиционной активности основных факторов, способствующих развитию человеческого капитала: демографическая ситуация, состояние рынка труда, уровень материального благосостояния, развитие социальной и инженерной инфраструктуры. Развитие объектов социальной инфраструктуры, в свою очередь, оказывает влияние на демографическую ситуацию; тенденции на рынке труда, образование и квалификация стимулирует заинтересованность в качественном труде, от знаний и квалификации человека зависит уровень его доходов и уровень развития совокупного человеческого капитала отраслей и страны в целом.
Результаты анализа изучаемых факторов позволяют обосновать приоритетные направления развития человеческого капитала отрасли на перспективу.
Ключевые слова: человеческий капитал; факторы; развитие; сельское хозяйство.
UDK 330.16
FACTOR ANALYSIS OF HUMAN CAPITAL DEVELOPMENT BY AGRICULTURE
@Efimova Larisa, PhD of Economics, Associate professor of the Department «Accounting» Russian Timiryazev State Agrarian University
127550, Moscow, Timiryazevskaya str., 49
The article was received on 20 May, 2016.
In the research article the analysis and determined the directions of change in factors underlying the development of human capital by agriculture on Russia.
Abstract. The eff ectiveness of the development of the economy is in the process of transformation of industrial relations under the impact of human role changing in the economic system. The growth of human needs has necessitated an updating of technological processes and requirements to the development of human capital. The agriculture isn’t exception.
Condition assessment, methodological approaches to the analysis and justification of tendencies of development of the factors influencing on the development of human capital in agriculture, as the basis for the functioning of the economy in the face of falling oil prices, sanctions and food security, has gained the most relevance.
The theoretical basis of the analysis is the study of domestic and foreign scientists. Methodological approaches are based on the study of economic phenomena and processes, regulatory sources. the Information base of research are materials of the Federal service of state statistics, offi cial data in Russian Statistics Committee, annual reports on the results of monitoring the state of the labor sphere of the village.
The evolution of the Russian economy is caused by the solution of purposeful measures of a state policy in investment activity of priority factors promoting development of the human capital: demographic situation, condition of labor market, level of material well-being, development of social and engineering infrastructure. The trends on development of the social infrastructure, in turn, have an impact for the labour market: the education and qualification are stimulating interest in quality work, consequently from the knowledge and qualification of a person was dependent level for its the incomes and level for development of the total human capital also the country as a whole.The results by the analysis of the studied factors are proving the development priority for direction of the human branch capital at the prospect.
Keywords: the human capital; factors; the development; the agriculture.
Экономические преобразования, рост человеческих потребностей, понимание человеческого капитала как экономической категории ориентированы на его развитие.
В мировой и отечественной экономической науке подходы к изучению человеческого капитала не остались без внимания (табл. 1).
Таблица 1
Подходы к трактовке понятия «человеческий капитал»
1.png
Рассмотренные подходы позволяют обобщить выводы:
– человеческий капитал в генезисе формирования и развития определен историческими предпосылками;
– человеческий капитал представляет сложное и многоуровневое явление, где переплетаются социально-экономические, экологические и другие характеристики;
– для эффективной реализации человеческого капитала необходимо относиться к нему как к общенациональному достоянию;
– человеческий капитал представляет собой изменяющуюся величину, которая при соответствующих условиях развивается;
– развитие человеческого капитала повышает его качество;
– на развитие человеческого капитала влияют факторы, обусловленные историческими особенностями, экономической политикой, правовой основой, развитием социнфраструктуры и т.д.;
– развитие человеческого капитала является главным условием развития экономики каждой организации, региона, отрасли, государства.
Позитивным является факт, что на уровне государства развитие человека стало рассматриваться как основная цель общественного прогресса [9]. Состояние, развитие и эффективное использование человеческого капитала определяет возможности социально-экономического развития и выступает основным из приоритетных направлений политики России [7]. 
На практике оценку человеческого капитала целесообразно проводить поэтапно:
1) анализ факторов, обуславливающих развитие человеческого капитала;
2) расчет индекса человеческого развития;
3) анализ среды и стратегии развития человеческого капитала (SWOT-анализ).
Так как человеческий капитал – вероятностная величина, то и каждый из факторов носит вероятностный характер и имеет количественную и качественную сторону.
Из способности человека как капитала вытекает необходимость его количественной оценки по результатам анализа статистических данных, характеризующих демографическую ситуацию (пол, возраст, стаж, уровень образования, состояние здоровья и т.д.) и рынок труда (общая численность экономически активного населения, численность занятых и профессионально-производственная структура человеческого капитала, количество рабочего времени, которое отрабатывает работающее население при сложившемся уровне производительности и интенсивности труда и т.д.).
Качественный анализ человеческого капитала основан на информации об уровне общеобразовательной и профессионально-квалификационной подготовки населения, переподготовки и повышения квалификации кадров, материального благосостояния и условий социальной и инженерной инфраструктуры, оказывающих влияние на работоспособность человека и способствующих увеличению производительности труда.
В общем виде «анализ» (др.-греч. νάλυσις – разложение, расчленение) рассматривается как «метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования», «фактор» (от лат. factor – делающий, производящий) – «причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты» [17].
Ушаков Д.Н. трактует «анализ» как «метод исследования, состоящий в расчленении исследуемого предмета или явления, разложение какого-нибудь вещества на составные его элементы, исследование отдельных частей предмета для суждения о целом», а «фактор» как «условия, причины, параметры, показатели, оказывающие влияние, воздействие на экономический процесс и результат этого процесса» [10].
В условиях кризиса, санкций, продовольственной безопасности и эффективности проводимой социально-экономической политики на всех уровнях власти с целью обоснования перспектив развития человеческого капитала, проблема обоснования факторов развития человеческого капитала наиболее актуальна для сельского хозяйства, значимость анализа этих факторов в динамике возрастает, но сопровождается определенными сложностями.
Изучение накопленного учеными научного потенциала, базирующегося на методических подходах анализа факторов, обуславливающих их влияние на развитие человеческого капитала в сельском хозяйстве, позволяет сделать вывод об отсутствии универсальных, оптимальных отраслевых методик.
Для эффективного развития человеческого капитала в сельском хозяйстве важно оценивать состояние демографических процессов, рынка труда, уровня здравоохранения и образования и т.д., т.е. все факторы в комплексе. Выбор факторов [5] для анализа условий развития человеческого капитала предусматривает следующие особенности:
1) факторы должны быть информативны и количественно измерены на основе статистических данных, способствующих развитию человеческого капитала;
2) для сопоставимости необходимо использование преимущественно относительных значений факторов;
3) результативность анализируемых факторов позволяет выделить перспективные направления развития экономики страны.
На рис. 1 приведена группировка факторов (F = 1…n), оказывающих влияние на развитие человеческого капитала в сельском хозяйстве.
2.png
Рис. 1. Факторы, определяющие развитие человеческого капитала в сельском хозяйстве. Источник: составлено автором 
Измерение степени участия изучаемых факторов основано на сопоставлении фактических данных в динамике. Процесс количественного измерения факторов является трудоемким вследствие изменений в течение анализируемого периода.
Каждый фактор состоит из совокупности параметров (Р = 1…m), характерных для развития человеческого капитала в сельском хозяйстве (табл. 2).
Таблица 2
Анализ факторов, обуславливающих развитие человеческого капитала в сельском хозяйстве
3.png
Окончание табл. 2
4.png
Источник : составлено автором.
Анализ факторов, обуславливающих развитие человеческого капитала в сельском хозяйстве
1. Демографические факторы развития человеческого капитала. Жизнеспособность и развитие государства тесно связано с демографическим развитием, гарантирующим обществу воспроизводство человеческих поколений и обеспечение экономики человеческим капиталом.
Согласно официальной статистике [11], численность сельского населения (с 2000 г. российское село утратило почти 2,5 млн чел.) сократилась до 37,2 млн чел. Его доля в общей численности населения уменьшалась до 26 %. На тысячу горожан приходится 348 сельских жителей.
Вследствие «работы» государственных приоритетных национальных проектов (на 60 % обеспечен прирост за счет детей и подростков в возрасте 0–15 лет) на фоне роста рождаемости в 1,4 раза и снижения смертности на 11,1 % удалось сократить убыль сельского населения. Положительным является то, что в сельской местности за период 2013–2015 гг. достигнут уровень расширенного воспроизводства населения: 2,215; 2,264; 2,318 соответственно.
В разрезе возрастных групп прослеживается тенденция сокращения доли сельского населения в возрастной категории 10–24 года и рост возрастной категории старше 50 лет в структуре населения – сельское население «стареет» как из-за миграционных процессов и оттока трудоспособного населения, так и из-за превышения темпов прироста нетрудоспособного населения над населением моложе трудоспособного возраста. Вследствие повышения уровня рождаемости в 2012 г. наметился позитивный тренд в структуре населения моложе трудоспособного возраста (для сравнения, в 2011 г. – 18,8 %), которому в будущем предопределено восполнять потребность в человеческом капитале сельских территорий, хотя уровень 2000 г. еще не достигнут. 
Не удается стабилизировать и гендерную структуру сельского населения. Если в трудоспособном возрасте на 1000 мужчин приходится 850 женщин, то к периоду выхода на пенсию численность женщин превосходит численность мужчин в 2,3 раза. Демографическая нагрузка на сельское население в трудоспособном возрасте возросла на 3,5 %, детская составляющая демографической нагрузки на селе составляет 45,5 % (в городе – 40,8 %), являясь важным фактором отставания села от города по уровню жизни населения.
Позитивным является увеличение продолжительности жизни сельского населения (мужчин – на 5 лет, женщин – на 3 года), но в среднем женщины живут дольше на 11,6 лет.
Влияние на изменение показателей в динамике оказал миграционный отток молодого населения, составивший 0,4 % численности жителей села. Отрицательное сальдо внутрироссийской миграции населения в сельской местности, равное 245 тыс. чел., на 71 % обусловлено внутрирегиональным перемещением и частично компенсировано положительным сальдо международной миграции. 
Действие демографических факторов в анализируемом периоде и в долгосрочной перспективе оказывает влияние на факторы второй группы: численность занятого населения и безработных на селе, их половозрастной, образовательный состав и пр.
2. Факторы рынка труда. С учетом демографической ситуации, несмотря на реализацию федеральных целевых программ, направленных на решение проблем в социально-трудовой сфере, роль рынка труда на селе не отвечает современным требованиям российской экономики. Компенсировать кадровую потребность имеющимся составом человеческого капитала на селе не удается. 
Сокращение уровня занятости сельского населения свидетельствует о снижении общей численности населения села, переходом части экономически активного населения в категорию экономически неактивного вследствие замедления темпов экономического развития сельских территорий.
Выбор сферы занятости, ее формы зависит от уровня его человеческого капитала (возраста, уровня образования и т.п.). При сокращении доли занятой молодежи в возрасте до 30 лет на 0,9 п.п. отмечен рост занятых, имеющих высшее образование, на 1,2 п.п. [15].
Позитивные сдвиги в образовательной структуре занятых являются следствием действия демографических и социально-экономических факторов, связанных с изменением структуры занятости в разрезе видов экономической деятельности и с определенными наметившимися позитивными тенденциями в организации образования, обеспечивающего его предоставление в соответствии со спросом экономики на человеческий капитал с определенными профессионально-квалификационными характеристиками.
Удельный вес сельскохозяйственных работников с высшим или средним профессиональным образованием составил 9,1 и 17,6 % соответственно, при этом удельный вес работников со средним или основным общим образованием, не имеющих общего образования (т.е. являющихся представителями неквалифицированного труда),– самые высокие по отрасли (34,5; 14,9 и 2,9 % соответственно).
Недоиспользование кадрового потенциала, несоответствие спроса и предложения на рынке труда, недостаточное регулирование трудовой миграции приводит к вынужденной безработице профессионально подготовленных, но невостребованных кадров. Из 1,5 млн безработных сельских жителей 29,9 % находились в ситуации застойной безработицы (искали работу 12 месяцев и более), из 2,5 млн безработных городских жителей – 24,7 %. 69 % безработных имеют опыт работы, 31 % – без опыта работы, 23,8 % уволились по собственному желанию, 17,6 % – оставили прежнее место работы в связи с высвобождением, сокращением штатов, ликвидацией организации, собственного дела.
Сложившейся ситуации характерен «переток» мобильной части сельского населения для занятия фермерством (по статистике, фермерством на селе занимается от 0,5 до 1,6 % экономически активного сельского населения), в домашние хозяйства, сферу услуг, строительство и другие несельскохозяйственные сферы деятельности на селе.
Снижение экономической активности неквалифицированных молодых и изменение их предпочтений в пользу свободного времени и случайных заработков, особенно в сельской местности, ведет к утрате знаний и навыков, снижению качественных характеристик и готовности к активной трудовой деятельности как потенциального человеческого капитала.
В условиях модернизации производства работодателям требуются профессионально мобильные работники. Увеличение спроса на квалифицированные кадры в условиях модернизации производства и роста уровня образования сельского населения способствовало сокращению уровня безработицы и времени поиска работы.
Но и до сих пор основными причинами непривлекательности сельскохозяйственного производства для молодых специалистов остаются:
– низкий уровень доходов сельских жителей;
– сокращение инвестирования в образование, переподготовку и повышение квалификации кадров;
– неразвитость социальной инфраструктуры.
3. Факторы уровня жизни работников характеризуют материальную сторону развития человеческого капитала, занятого в сельскохозяйственном производстве.
Повышенный уровень безработицы сельского населения связан не только с отсутствием работы как таковой, но и с низким уровнем оплаты труда в сельском хозяйстве.
При росте величины номинальной начисленной заработной платы в сельском хозяйстве в 14,3 раза, соотношения со среднероссийским уровнем (с 44,3 до 53,1 %) и в соотношении с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в 2 раза, величины располагаемых ресурсов в среднем на одного члена домохозяйства в 11,5 раза, уровень заработной платы в сельском хозяйстве остается самым низким по сравнению с другими отраслями экономики. Несмотря на это, сельское хозяйство продолжает лидировать по продолжительности рабочего времени, отработанного в среднем одним занятым на производстве работником.
Отмечен темп роста денежных доходов в структуре доходов работников на 10,8 %, с 63,8 до 41,3 % сократился удельный вес стоимости питания в расходах сельских домохозяйств на конечное потребление, в 2 раза – уровня бедности, но еще 40,4 % малоимущих приходится на сельские территории.
4. Факторы социальной и инженерной инфраструктуры, влияние которых на параметры развития человеческого капитала сельского хозяйства обусловлено изменениями объектов в большей степени социальной инфраструктуры села.
Сельские домохозяйства отстают от городских по возможностям пользования предприятиями сферы услуг, в организации досуга и повышении образования.
Объемы сельского жилищного строительства выросли в 2,3 раза за счет индивидуального сектора, хотя дореформенный уровень не достигнут (91,6 % к уровню 1990 г.). В 1,6 раза увеличилась степень обеспеченности всеми видами коммунальных удобств. По ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» [12] улучшили жилищные условия 16,4 тыс. семей, в том числе 52,9 % – молодые семьи и молодые специалисты.
Уровень благоустройства повышается. Хотя в 1,7 раза увеличилась доля ветхого и аварийного жилищного фонда, 47,2 % общей площади изношено на 30 %.
В связи с ростом рождаемости на селе (численность воспитанников в детских дошкольных учреждениях выросла в 1,44 раза) в 2,3 раза активизировалось строительство детских образовательных учреждений, но 28,9 % из них переполнено при охвате детей в возрасте 1–6 лет всего 43,8 %, 14,2 % требуют капитального ремонта – тенденция должна сохраниться.
Совсем скоро эти дети пойдут в школу (14,2 % школ требуют капитального ремонта, 1,6 % находятся в аварийном состоянии, полностью благоустроены только 68,7 %) и будут нуждаться в профессиональных педагогах, качественном здравоохранении, культурно-бытовом обслуживании, услугах связи и т.д.
Немаловажным фактором на селе является развитие дорожно-транспортных коммуникаций, тем более с учетом их возросшей плотностью использования и износом.
Возможность количественно измерить индивидуальные и внешние факторы, обуславливающие развитие человеческого капитала в сельском хозяйстве, исключена вследствие отсутствия необходимой статистической информации по анализируемой отрасли. 
Положительным (рис. 2) является увеличение среднемесячного уровня заработной платы в расчете на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, в 14 раз, величины располагаемых ресурсов в среднем на одного члена домохозяйства – в 11,5 раза; рост коэффициента рождаемости на 1000 сельского населения и удельного веса сельского населения с высшим образованием в 1,5 раза; уровень экономической активности населения в трудоспособном возрасте – на 15 %; продолжительности жизни – на 6,7 %.
Данные табл. 2 отражают наличие критериев, препятствующих ресурсному обеспечению условий развития человеческого капитала сельского хозяйства: увеличение миграционной убыли, коэффициента смертности сельского населения, доли сельского населения в численности бедных (по располагаемым ресурсам, удельного веса ветхого и аварийного жилищного фонда); снижение удельного веса населения в возрасте моложе трудоспособного, уровня занятости и т.д. На рисунке выделены параметры, оказавшие наиболее значительное влияние в динамике. По результатам оценки (для обработки исходной информации использовался Microsoft Office Excel), определена высокая зависимость взаимосвязи анализируемых параметров (R2 = 0,902) по шкале Чеддока [17].
Решение обозначенных проблем позволит обеспечить условия для развития человеческого капитала сельского хозяйства.
5.png
Рис. 2. Лепестковая диаграмма совокупности изменения в динамике факторов развития человеческого капитала в сельском хозяйстве. Источник: составлено автором
Расчет индекса человеческого развития
Наибольшее распространение в мировой и отечественной практике в качестве инструмента измерения условий и факторов, обуславливающих развитие человеческого капитала, количественной оценки качества жизни населения и межстранового и регионального сравнения получил индекс человеческого развития, рассчитываемый как среднеарифметическая сумма значений индексов долголетия, образования и дохода, скорректированных с учетом индексов социально-экономического неравенства, гендерного неравенства и многомерной бедности [3]. При этом на развитие человека оказывают влияние величина валового внутреннего продукта страны на душу населения по паритету покупательной способности, как источник расходов на здравоохранение и образование. Уровень образования, в свою очередь, оказывает влияние на продолжительность жизни населения, а расходы на образование – на уровень грамотности, так как образование и квалификация стимулируют заинтересованность в качественном труде, от знаний и квалификации человека зависит уровень его доходов и развитие страны. 
Но применяемая концепция развития человека, провозглашающая экономический рост главной целью общественного прогресса и рассматривающая человека в качестве движущей силы экономического развития, базирующаяся на показателе валового внутреннего продукта, оценённого по паритету покупательной способности на душу населения, ожидаемой продолжительности жизни и уровня образования, не позволяет учитывать другие условия, факторы и параметры, обуславливающие развитие человеческого капитала, и не отражает отраслевые особенности.
Для обеспечения комплексного подхода к оценке факторов, обуславливающих развитие человеческого капитала сельского хозяйства, рекомендуется рассчитывать индекс развития человеческого капитала сельского хозяйства (IРЧКсх) как среднеарифметическое значение индексов изменения в динамике анализируемых 50 параметров, сгруппированных в четыре группы факторов.
В зависимости от цели и задач концепции развития человеческого капитала количество параметров и способ группировки факторов может варьировать.
Результаты расчетов (IРЧКсх = 1,835) свидетельствуют об улучшении условий, способствующих развитию человеческого капитала в сельском хозяйстве в динамике, на 83,5 %. Но этого недостаточно.
Оценка факторов, оказывающих влияние на качество человеческого капитала, на основе рекомендуемой методики позволит:
1) агрегировать демографические, социальные и другие параметры в совокупный интегральный индекс;
2) сопоставлять факторы, анализировать динамику их изменения и влияния, учесть вклад каждого фактора с позиции влияния на развитие человеческого капитала;
3) систематизировать способы формирования, совершенствования и развития человеческого капитала страны, региона, отрасли, организации;
4) оценить приоритетность и значимость каждого из параметров в зависимости от приоритетов социально-экономического развития сельского хозяйства;
5) выявлять наиболее существенные из факторов на отдельных этапах социально-экономического развития;
6) установить зависимости между факторами и параметрами, влияющими на формирование человеческого капитала;
7) проводить регулярный мониторинг уровня накопленного человеческого капитала в сельском хозяйстве;
8) раскрыть «скрытые, законсервированные» возможности, сокращая «неучтенные» резервы развития человеческого капитала;
9) обосновывать корректирующие действия для изменения показателей в перспективе.
С целью выявления вклада каждого параметра в совокупное изменение условий функционирования и развития человеческого капитала проведено ранжирование, которое позволяет наглядно определить направления, способствующие возрождению российского села. Для этого необходимо немало усилий, инвестиций и времени.
Анализ среды и стратегии развития человеческого капитала
Анализ среды и стратегии развития человеческого капитала сельского хозяйства позволяет оценить SWOT-анализ, который предусматривает оперативную оценку и возможность стратегического планирования на основе составление матрицы, отражающей сильные и слабые стороны, возможности и угрозы (табл. 3).
Таблица 3
SWOT-анализ факторов развития человеческого капитала сельского хозяйства
6.png
Окончание табл. 3
7.png
Источник : составлено автором.
В результате анализа выявлено, что, несмотря на наличие факторов, обуславливающих развитие человеческого капитала сельского хозяйства, существуют угрозы и ограничения, которые в совокупности свидетельствуют об ухудшении ресурсной составляющей в развитии человеческого капитала, не позволяют избежать рисков, эффективно использовать имеющиеся ресурсы и, как следствие, снижают уровень социально-экономического развития сельского хозяйства России.
Кроме того, необходимо учитывать взаимозависимость рассмотренных критериев и факторов: например, сочетание высокой рождаемости с низкими доходами несет риск роста числа граждан с низкими доходами в России в будущем и сложности с получением хорошего образования (начиная с общеобразовательной школы и заканчивая высшими учебными заведениями).
При проведении целенаправленной социально-экономической политики в сельском хозяйстве необходимо учитывать, что большинство изучаемых критериев и факторов не поддаются оперативному регулированию и их положительное изменение возможно только в долгосрочной перспективе. Для их реализации необходимы адресные инвестиции с поэтапной реализацией в каждом регионе России на основе отраслевых и социально-экономических программ развития человеческого капитала.
Выводы
Анализ позволяет установить зависимости между факторами и параметрами, влияющими на формирование человеческого капитала, выявить тенденции, обосновать приоритетность разработки и реализации мер их совершенствования и осуществить прогноз возможных сценариев его развития в краткосрочной и долгосрочной перспективе в соответствующих программах развития сельского хозяйства. В этих программах социально-экономическая политика должна основываться на комплексном анализе демографической ситуации, состояния рынка труда, уровня жизни, социальной инфраструктуры, производственного потенциала и других факторов с учетом их изменения в динамике.
Библиографический список
1. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. – 1993. – № 11. – С. 109–118.
2. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: учеб. пос. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. – 141 с.
3. Ефимова Л.А. Индекс человеческого развития в России: анализ и перспективы // Региональная экономика: теория и практика. – 2015. – № 22 (397). – С. 53–62.
4. Критский М.М. Человеческий капитал. – Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. – 127 с.
5. Лосева О.В. Факторный анализ динамики условий функционирования человеческого капитала на примере Пензенской области // Известия Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г. Белинского. – 2011. – № 24. – С. 347–351.
6. Маршалл А. Принципы экономической науки. – М.: Прогресс, 1993. – 594 с.
7. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (Минэкономразвития России, ноябрь 2013 г.) [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://economy.gov.ru.
8. Состояние трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2013 г.: науч. изд. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2014, вып. 15-й. – 268 с.
9. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года (утв. распоряжением правительства РФ от 02.02.2015 № 151-р) [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.mcx.ru.
10. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. – М.: АльтаПринт, 2005. – VIII, 1239 с.
11. Федеральная служба государственной статистики [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http//www.gks.ru.
12. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.mcx.ru.
13. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – № 12. – С. 42–49.
14. Шульц Т. Инвестиции в человеческий капитал: роль образования и исследований. – Нью-Йорк, 1971. – 129 с.
15. Шумаков Ю.Н., Ефимова Л.А. Демографическая ситуация в сельской местности России // АПК: Экономика, управление. – 2015. – № 5. – С. 35–41.
16. Корогодин И.Т. Экономическая теория труда: учеб. пос. – М.: Экономика, 2015. – 239 с. [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org.
References
1. Becker G. Human capital (chapters from books). The impact on earnings of human capital investments // USA: Economics, politics, ideology. – 1993. – No. 11. – S. 109–118.
2. Dyatlov S.A. Human capital Theory: Training manual. SPb: Publishing house of SPSUEF, 1996. – 141 S.
3. Efimova L.A. Human development Index in Russia: analysis and prospects / Regional economy: theory and practice. – № 22(397)/2015. – P. 53–62.
4. Cretan M.M., Human capital. L.: Publishing house leningr. University press, 1991. – 127 p.
5. Loseva O.V. Factor analysis of dynamics of conditions of functioning of human capital on the example of the Penza region. Proceedings of Penza state pedagogical University named after V.G. Belinsky. 2011. No. 24. P. 347–351.
6. Marshall A. Principles of economic science. M.: Progress, 1993, P. 594.
7. Forecast long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period until 2030 (Ministry of economic development November 2013) [Electronic resource]. – Mode of access: http://economy.gov.ru.
8. State employment policy in rural areas and proposals for its regulation. Annual report on the results of monitoring 2013: scientific. ed. – M.: FSBSI «Rosinformagrotex», 2014, vol. 15th. – 268 p.
9. Strategy for sustainable development of rural territories of the Russian Federation for the period until 2030 (approved. by order of the Government of the Russian Federation from February 2, 2015 No. 151-R) [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.mcx.ru.
10. Ushakov D.N. The big explanatory dictionary of modern Russian language. – Moscow: Al’taPrint, 2005. – VIII, 1239 S.
11. Federal state statistics service [Electronic resource]. – Mode of access: http// www.gks.ru.
12. Federal target program «Social development of village till 2013» [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.mcx.ru.
13. Schetinin V. Human capital and ambiguity of its interpretation. // World economy and international relations. – 2001. – No. 12. – S. 42 – 49.
14. Schultz T. Investment in human capital: The Role of Education and of Research, N.Y., 1971. – 129 p.
15. Shumakov Yu.N., Efimova L.A. the Demographic situation in rural areas of Russia. AIC: Economy, management. 2015. No. 5. S. 35-41.
16. Economic theory of labour: textbook / I.T. Korogodin. – Moscow: Economics, 2015. – 239 p. [Electronic resource]. – Mode of access: https://ru.wikipedia.org.